İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/190 K.2026/99

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 05.12.2022 tarihinde ... nolu trafik ışıklarında, sürücü ... yönetiminde kavşağa giren ... plakalı belediye otobüsünün sol yan kısmına, sürücü ... yönetiminde kavşağa giren ... plakalı tramvayın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı idareye ait ... plakalı belediye otobüsünde meydana gelen zararın 324.670,20 TL kısmının davalının sigorta şirketi tarafından ödendiğini belirterek idareye ait otobüste oluşan hasara ilişkin KDV bedeli olan 58.440,64 TL ve otobüsün hizmet dışı kaldığı süreye ilişkin 1.188.000.00TL gelir kaybı olmak üzere toplam 1.246,440,64TL'lik zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tazminini talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacının uğradığını iddia ettiği zarara ilişkin delil sunmadığını, araç işletenin sorumluluğu kusur sorumluluğu olup; meydana gelen olayda müvekkili şirketin kusuru bulunmadığını, kazanın ... şoförü ... ve davalı vatman ...'ın dikkatsizliği nedeniyle meydana geldiğini, davacının zararı sigorta şirketinden karşılanmış olup, davacının bundan başkaca müvekkili şirketten talep edebileceği bir alacak kalemi bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

İhbar olunan ...

AŞ vekilinin cevap dilekçesi özetle; ...'nin müvekkili şirketten malzeme ve işçilik bedelleri için toplamda 324.670,20-TL talep ettiğini, kazayı gösteren fotoğraflar üzerinden eksper incelemesi yapıldığında talep edilen tutarın hasar ve piyasa rakamları ile uyumlu olduğunun belirlendiğini, bu nedenlerle belirtilen tutarın 02/10/2023 tarihinde davacı tarafa ödendiğini, davacının dava dilekçesinde otobüsün hizmet dışı kaldığı sürece kullanılamadığı iddiasıyla araç mahrumiyet zararı talep edildiğini,

araç mahrumiyet için talep edilen tazminat tutarına dair müvekkili şirkete herhangi bir başvuru olmayıp herhangi bir bilgi belge veya evrak iletilmediğini, bu sebeple değerlendirmeye alınmadığını, bu talebin somut belgelerle ispatı gerektiğini, sonuç olarak müvekkili şirketin meydana gelen hasar sonucu oluşan zararı karşıladığını, bu sebeple dava konusu doğan zarardan ihbar olunan müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

-22/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

05.12.2022 tarihli trafik kazasında, ... plakalı tramvayın sürücü ...’ın 100% oranında kusurlu olduğu, ... plakalı otobüsün sürücüsü ...’in kusursuz olduğu, kazaya karışan ... plakalı araçların sürücü/maliklerinin kaza oluşumu ile bağlantılarının bulunmadığı, dava konusu ... plakalı otobüste meydana gelen hasar zararının KDV hariç 324.670,20 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ödenen kısımdan bakiye KDV hariç zararın kalmadığı, 58.440,64 TL KDV tutarının takdirinin mahkemeye ait olduğu, dava konusu otobüsün kaza tarihi öncesi 20 günlük toplam hasılatının 55.077,61 TL, ortalama günlük hasılatının 55.077,61/20=2.753,88 TL olduğu,

makul onarım süresinin tespit edilememesi ve yakıt masraflarına ilişkin belge sunulmaması nedeniyle kazanç kaybının hesaplanamayacağı görüş ve kanaati bildirilmiştir.

-12/03/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; 05.12.2022 tarihli trafik kazasında, dava konusu ... plakalı otobüste meydana gelen hasar zararının KDV hariç 324.670,20 TL olduğu, sigorta şirketi tarafından ödenen kısımdan bakiye KDV hariç zararın kalmadığı, 58.440,64 TL KDV tutarının takdirinin mahkemeye ait olduğu, Dava konusu otobüsün kaza tarihi öncesi 20 günlük toplam hasılatının 55.077,61 TL, ortalama günlük hasılatının 55.077,61/20=2.753,88 TL, net kazancın 1.376,94 TL, 20 gün makul onarım süresince araçtan yararlanamaması nedeniyle meydana gelen işletme zararının 27.538,80 TL olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.

-13/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı tramvay sürücüsü ...'ın kazanın meydana gelmesinde asli ve tam % 100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı otobüsün sürücüsü ...’ in meydana gelen kazada alabileceği tedbir ve önlem bulunmadığı ve atfı kabil kusurunun bulunmadığı, hasarın söz konusu kaza ile ortaya çıkması muhtemel hasarlardan olduğu, ... Genel müdürlüğü Araç Bakım Onarım Dairesi Başkanlığınca belirtilmiş bulunan parça fiyatları ve onarım tutarı olan 324.670.20 TL' nin kadr-i marufunda ve 58.440,64 TL KDV nin mahkemenin takdirinde olduğu, kazanç kaybının 41.308,20 TL olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, 05/12/2022 tarihinde, davacı idareye ait ... plakalı belediye otobüsüne, ... plakalı tramvayın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen zararın 324.670,20 TL 'lik kısmının davalının sigorta şirketi tarafından ödendiği iddiasıyla hasara ilişkin KDV bedeli olan 58.440,64 TL ile otobüsün hizmet dışı kaldığı süreye ilişkin 1.188.000.00TL gelir kaybı olmak üzere toplam 1.246,440,64TL zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi heyet raporları tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; kendi istikametine yanmakta olan kırmızı ışığın gereğini yerine getirip durması gerekirken durmayarak seyrine devam eden sürücü ... idaresindeki ... plakalı tramvayın; kendi istikametine yeşil yanmakta olan sürücü ... idaresindeki ... plakalı belediye otobüsüne kavşak içinde çarpması sonucu kazanın meydana geldiği, 601 C plakalı tramvayın sürücüsü ...'ın dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davrandığı,

görüşe engel, yol, mahal, hava şartları bulunmadığı halde olay mahallinde bulunan ve kendi istikametine yanmakta olan kırmızı ışığı dikkate almayarak mevcut hızla seyrine devam ettiği, aracının özelliklerine dikkat etmeyerek, söz konusu raylı sistem araçlarının frenleme mesafesinin lastik tekerlekli araçlara göre uzun olabileceğini ön görmeyerek kavşağa girmekle hatalı sevk ve idare tarzı ile kazaya sebebiyet veren sürücü olduğu, bu davranışları ile kazanın meydana gelmesinde % 100 kusurlu olduğu,

kendi istikametine yanan yeşil ışıkla birlikte kavşağa giren davacı yana ait ... plakalı otobüsün sürücüsü ...’ in meydana gelen kazada alabileceği tedbir ve önlem bulunmadığı, herhangi bir kural ihlalinin tespit olunmadığı olayda atfı kabil kusurunun bulunmadığının her iki bilirkişi heyet raporu ile tespit edildiği, ...

Genel müdürlüğü Araç Bakım Onarım Dairesi Başkanlığınca belirtilmiş bulunan parça fiyatları ve onarım tutarı olan 324.670.20 TL' nin kadr-i maruf olduğunun tespit edildiği, sigorta şirketi tarafından davacıya KDV hariç 324.670,20 TL hasar ödemesi yapıldığı, ödenen kısımdan davacının bakiye KDV hariç zararının kalmadığı, 324.670.20 TL'li zararın %18 KDV tutarının 58.440,64 TL olduğu, davalının gerçek zarar ilkesi gereğince aracın onarımı yapılsın ya da yapılmasın onarıma ilişkin fatura olsun ya da olmasın hasar bedeli üzerinden hesaplanan KDV'yi de zarar görene ödemek zorunda olmasına göre davacının KDV zararını davalıdan talep edebileceği;

onarım süresince aracın kullanılamaması nedeniyle kazanç kaybı istemi yönünden, her iki bilirkişi heyet raporunda da otobüsün onarım kalemleri dikkate alınarak makul onarım süresinin 20 gün olarak tespit edildiği, İTÜ öğretim üyelerinden oluşan heyetten alınan 13/11/2025 tarihli raporda otobüsün işletme giderlerinin toplam hasılatın %25 i mertebesinde olacağının belirtildiği, bu durumda günlük net kazanç 2.753,88x(1-0,25) = 2.065,41 TL.

20 günlük net kazanç 20x2.065,41 = 41.308,20 TL olarak hesaplandığı, ilk alınan raporun bir makine mühendisi ve bir mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanması nedeniyle üç makine mühendisi bilirkişi tarafından hazırlanan 13//1/2025 tarihli rapordaki mahrum kalınan kazanç kaybı zararı hesaplamasına itibar edildiği, raporların diğer kısımlarının örtüştüğü anlaşılmakla 13/11/2025 tarihli raporda hesaplandığı üzere davacının 20 gün onarım süresinde 41.308,20 TL kazanç kaybı zararı bulunduğu tespit edilerek,

davanın kısmen kabulü ile hasara ilişkin KDV bedeli olan 58.440,64-TL ile 41.308,20-TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 99.748,84-TL'nin kaza tarihi olan 05/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ispat edilemeyen fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır