İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/234 K.2025/421

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi özetle. Müvekkili ile karşı tarafın 15.01.2015 tarihli sözleşme ile evelliyatında karşı tarafın hissedar olduğu ... Tic. Ltd.

Şti.'ndeki hissesini müvekkiline devri nedeniyle bu şirketin devir tarihine kadar olan vergi borçlarının ödenmesinin teminen müvekkili tarafından karşı taraf lehine 15.01.2015 keşide tarihli, 01.04.2015 vadeli ve 83.000,00-TL bedelli bonoyu teminat olarak teslim ettiğini, verilen bu senet ile, müvekkili şirketin kamu borçlarını 01.04.2015 tarihine kadar ödeyecek aksi halde karşı tarafın senedi tahsile koyacağını ve tahsil neticesinde kamu borçlarını ödeyeceğini, ekonomik sıkıntı içine düşen müvekkilinin kararlaştırılan sürede kamu borçlarını ödeyemediği için karşı tarafın teminat senedine yönelik ....

İcra Müdürlüğü'nün ... E. ve .... İcra ...

E. sayılı dosya kapsamında müvekkili hakkında takipler yaptığını ve bu takipler sonucunda müvekkilinin senet tutarını faiz ve masrafları ile birlikte ödediğini, karşı tarafın müvekkilden tahsil ettiği bedel ile kendi hissedarlık dönemine ait kamu borçlarını ödemesi gerekirken bunları ödemediğini, buna karşılık kamu baskısı ve cebri icra tehdidi altında söz konusu borçların müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalındığını, müvekkilinin bir taraftan karşı tarafın vergi borçlarını ödediğini, diğer taraftan da aslında teminat olarak verilen senet bedelini ödediğini,

gelinen noktada müvekkilinin mükerrer ödeme yaptığı gibi davalının da sebepsiz olarak haksız bir şekilde zenginleştiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 83.000,00-TL'den oluşan alacaklarının işleyecek avans faizleri ile birlikte karşı taraftan tahsiline karar verilerek yargılama harç ve giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; taraflar arasında akdedilen 15/01/2015 tarihli sözleşmeye istinaden teminat senedi olarak verildiği iddia edilen dava konusu bononun davalı tarafından icra takibine konulması ve tahsil edilmesi sebebiyle senet bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talebine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/1 maddesinde "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir" hükmü yer almaktadır.

Yine anılan Kanunun 150/5 maddesinde “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır” hükmü düzenlenmiştir.

Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın 25.02.2025 tarihli duruşmasında davacının duruşmaya iştirak etmemesi ve mazeret dilekçesi de sunmaması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde dosyanın davacı tarafça yenilenmediği anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 ve 320/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır