İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/249 K.2024/492

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/249Karar2024/492Tarih19 Eylül 2024Okuma4 dk · 767 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Eylül 2024
Esas no
2024/249 Esas
Karar no
2024/492
Dava
Ticari Şirket (Kuruluşun Hükümsüzlüğüne Dayalı
Dava tarihi
19/04/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

767 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

... ticaret sicil numaralı davalı ...'yle ilgili olarak, ... tarafından müvekkiline gönderilen ... nun yazısında, ilgili kurumdan alınan bir ruhsat/izin olmamasına rağmen internet sitesi aracılığıyla sigortacılık faaliyetlerinde bulunulduğunun tespit edildiğininin ve konuyla ilgili olarak suç duyurusunda bulunulduğunun ihbar edildiğini

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 31 gereğince, tescil edilmiş olgunun değişikliği zorunlu olduğundan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.33 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.36 doğrultusunda, davalı şirkete ihtar gönderildiğini ve şirketin unvanından "sigorta" ibaresinin çıkartılması ile şirket esas sözleşmesinin amaç ve konu maddesinin sigortacılık faaliyetlerini kapsamayacak şekilde değiştirilmesi hususlarının ihtar olunduğunu,

Davalı şirketin ihtar gereğince kendisine verilen mühlet içinde, özel düzenlemeler çerçevesinde, unvanından "sigorta" ibresini çıkartması ve yine, esas sözleşmesinin amaç ve konu maddesinde, unvan değişikliğine uygun olarak ve aynı nedenlerle, sigorta ve buna ilişkin faaliyetlerin yürütülmesi hakkındaki ifade ve bölümlerin çıkartılması için tescil başvurusunda bulunmadığı gibi kaçınma sebeplerini de bildirmediğini ve müvekkili Müdürlüğün re'sen tescil yetkisi de bulunmadığı için; mezkur mevzuat hükümleri doğrultusunda huzurdaki davanın açılarak,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 33/f.3 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 36/f.2 hükümleri gereğince, dava konusu şirketin unvanındaki "sigorta" ve yine, dava konusu şirketin esas sözleşmesinin amaç ve konu maddesinde yer alan sigortacılık faaliyetini içeren ifadelerin çıkartılmasına ilişkin işlemlerin re'sen yapılmasını talep etmek zarureti hâsıl olduğunu beyanla:

müvekkili müdürlüğün tescile davete yönelik ihtarında bildirilen müddet içinde, tescil talebinde bulunmayan ve imtina sebeplerini de bildirmeyen davalı şirketin unvanından sigorta ibaresinin ve yine, davalı şirketin amaç ve konu maddesinden sigortacılık faaliyetine ilişkin hükümlerin çıkartılmasını, yani şirket esas sözleşmesinin amaç ve konu maddesinin sigortacılık faaliyetlerini kapsamayacak şekilde re'sen düzeltilerek tesciline ve bunun yanı sıra, davaya ilişkin olarak belirlenecek başkaca diğer hususların da tespiti halinde bunların da re'sen tesciline karar verilmesini talep etmiştir

CEVAP /Davalıya TK 35 maddeye göre tebligat yapılmış, duruşmaya katılmadığı gibi cevap dilekçesi de sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava Anonim Şirket ticaret ünvanının ve faaliyet konusunun res'en tadiline ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 6102 sayılı TTK md. 33 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 36 gereğince; ... nün ... Sicil Numaralı davalı ...nin unvanından "sigorta" ibaresinin ve esas sözleşmesinin amaç-konu maddesinde yer alan "sigortacılık faaliyeti yapıldığına ilişkin ibarelerin" çıkarıltılmasına ve çıkarma kararının res'en tesciline karar verilmesi istemi olarak tespit edilmiştir.

Somut olayda;

5684 sayılı Sigortacılık Kanununun "Ruhsat" başlıklı hükmünde,

"Sigorta şirketleri ve reasürans şirketleri, faaliyete geçebilmek için, faaliyet göstermek istedikleri her bir sigorta branşında Müsteşarlıktan ruhsat almak zorundadır. Alınan ruhsatlar, ticaret siciline tescil ve Ticaret Sicil Gazetesi ile Türkiye çapında dağıtımı yapılan ve tiraj bakımından ilk on sırada yer alan günlük gazetelerden ikisinde ilan ettirilir."

Hükmün 4.fıkrasında "Kuruluş işlemlerinin tamamlanmasından itibaren bir yıl içinde ruhsat başvurusunda bulunmamış sigorta şirketleri ve reasürans şirketleri, ticaret unvanlarında sigorta şirketi veya reasürans şirketi ibaresini kullanamaz." denilmek suretiyle,

Ruhsat başvurusu yapmamış şirketlerin unvanından "sigorta" veya "reasürans" ibaresini çıkartması gerektiğinin emredici mahiyette ve hak düşürücü süreye bağlı olarak hükme bağlandığı açıktır.

Davalı şirketin alınarak incelenen ticaret sicil dosyasından; anonim şirketin ilgili kurumdan alınan bir ruhsat/izin olmamasına rağmen, internet sitesi aracılığıyla sigortacılık faaliyetlerinde bulunulduğunu ve unvanında da "sigorta" ifadesinin ve yine, amaç ve konu maddesinde ise, sigortacılık faaliyetleri ile iştigal edildiğine ilişkin düzenlemelerin bulunduğu

Davacı ... Sicil Müdürlüğünün Sigortacılık Ve Özel Emeklilik Düzenleme Ve Denetleme Kurumu nun 01/12/2023 tarihli ihbar yazısı üzerine; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine istinaden, işlem tesis edilmesi için Mevzuata uygun olarak davalı şirkete 10/01/2024 tarihli ihtar çektiği,

Bu ihtara rağmen davalı şirketin ilgili Kuruma, özel hükümler gereğince, ruhsat başvurusunda bulunmadığı

Yapılan ihbar sonucunda davalı şirketin faaliyete geçebilmek için Müsteşarlıktan (Hazine Müsteşarlığı) ruhsat alıp, ticaret siciline tescil ve ilan ettirmediği sabit olmuş, haklı davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

HÜKÜM /.

1-Davanın kabulüne; ... nün ... Sicil Numaralı davalı ...nin unvanından "sigorta" ibaresinin ve esas sözleşmesinin amaç-konu maddesinde yer alan "sigortacılık faaliyeti yapıldığına ilişkin ibarelerin" çıkarıltılmasına ve çıkarma kararının ticaret sicilinde res'en tescil ve ilanına,

2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60-TL karar harcı peşin alınmış olunduğundan bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 855,20-TL ilk gider, 362-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.217,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,

Davacı vekilin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

19/09/2024 Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/249, K. 2024/492, 19 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/249
Karar No
2024/492
Tarih
19 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/249 K.2024/663
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/250 K.2024/515
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/250 K.2024/468
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/250 K.2024/467
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/250 K.2024/598
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/250 K.2024/557

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.