İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/3 K.2024/180

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

... ... ...'in müvekkili şirketin hissedarı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu,

... ... ...'in geçirdiği beyin kanaması sonucu bilincini yitirmesi üzerine, Türk Medeni Kanunu 405 inci maddesi gereğince, ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 22.02.2018 gün 2018/... E. 2018/211 K. sayılı ilamı ile kısıtlanıp, eşi ... ... in kendisine vasi olarak atandığını,

Müvekkil Şirketin 3.300.000-TL sermayesine tekabül eden beheri 10 TL itibari değerli 330.000 adet hamiline yazılı payı temsil eden hisse senetlerinin tamamının, ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 22.02.2018 gün 2018/... E. 2018/... K. sayılı ilamı ile kısıtlanan ve kendisine vasi olarak atanmış olan ... ... ...’e ait ... Bankası ... Şubesi nezdindeki kiralık kasada mevcut olduğunun 05.07.2018 günü saat 14:00’te yapılan keşif marifetiyle tespit edildiğini,

Davacı şirketin 29/03/2019 tarihinde toplanan genel kurulunda toplantıya katılma hakkı bulunan pay sahiplerinin kimler olduğu konusunda yönetim kurulu ile Kısıtlı ... ... ... vasisi ... ... arasında ihtilaf çıktığını, Toplantı Başkanı’nın şirketin hamiline yazılı pay senetlerinin tümüne zilyet bulunan Kısıtlı ... ... ... vasisi ... ...’in katılabileceğine karar vermesi üzerine, diğer kişilerin toplantıyı terk ederek hazır bulunanlar listesini imzalamaktan imtina ettiklerini, genel kurul toplantısında ... ... in yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, ...

Noterliği'nden 29/03/2019 tarih ... yevmiye no ile tasdikli 29/03/2019 tarihli 2018 yılı olağan genel kurul kararının tescili istemiyle ...'ne başvuruda bulunduğunu, ... 23/05/2019 tarih ... sayılı kararı ile hazır bulunanlar listesinde yönetim kurulu üyelerinin imzalarının bulunmaması ve tek pay sahipliğinin tescil ettirilmemiş olmasını gerekçe göstererek tescil istemini reddettiğini,

Davacı şirketin bu şekilde organsız kaldığını, şirket merkezinin bağlı olduğu ... Asliye Ticaret mahkemesine yapılan başvuru sonucunda verilen 2019/386-907 sayılı ve 27/09/2019 tarihli kesin karar ile TTK 412 maddesi gereğince davacı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısının yapılmasına karar verildiğini

Mahkemenin atadığı kayyım Prof Dr ... tarafından yapılan 16/12/2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı sonunda alınan kararın ... tarafından 13/01/2020 tarih 9697 sayılı karar ile geçici tescil edildiğini, ancak kesin tescil başvurusunun şifahi olarak reddedilip, yazılı ret cevabı verilmediğini belirterek; 16/12/2019 tarihli genel kurul kararının kesin tesciline hükmedilmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Davalı vekili 29/06/2020 tarihli dilekçesi ile davaya cevap verme süresinin uzatılmasını talep etmiş ancak verilen süreye rağmen cevap dilekçesi sunmamış, duruşma gününün tebliğine rağmen duruşmaya katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK'nın 34. maddesi gereğince ticaret sicil müdürlüğünün kararına karşı itiraza ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; TTK'nın 34. madde kapsamında davalı ... nün 13.01.2020 tarihli geçici tescil kararının usul ve yasaya uygun bulunup bulunmadığı ve mahkemenin buna ilişkin kararının yerinde olup olmadığı ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasının isabetli olup olmadığına ilişkindir.

Mahkememizce dosya içine yapılan geçici tescile ilişkin ...'nün 7899 ilan sıra nolu kararı ,... AŞ 'nin 16/12/2019 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantı tutanağı, ... AŞ 'nin ticaret sicil kaydı, ...'nün 20/04/2020 tarihli ... sayılı red kararına ilişkin kararına ilişkin yazısı, ... ATM nin 2019/... esas sayılı dosyası evrakları ve bilirkişi raporu , ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/ ... sayılı ve 27/09/2019 tarihli kesin kararı alınmıştır.

Mahkememiz 2020/... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen 2020/... Karar sayılı ve 24/09/2020 tarihli karar verilmiştir.Mahkememiz kararına karşı, her iki taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

... BAM ... Hukuk Dairesi 30/11/2023 tarih ve 2021/... Esas- 2023/... Karar sayılı ilamıyla mahkememiz kararını kaldırmış, " davacı şirket, olağanüstü genel kurul kararının geçici tesciline dair davalı kararına itiraz ederek, kesin tescile dönüştürülmesini talep etmiştir. Mahkemece dava konusu edilmeyen kararla ilgili hüküm tesis etmesi isabetli olmamıştır. Yukarıda ayrıntılı şekilde yer verildiği üzere davanın konusu ve talep, davacı şirketin 16.12.2019 tarihli olağanüstü genel kurul kararının davalı ...nü tarafından 13.01.2020 tarihli geçici tescil kararıdır. Mahkeme tarafından dava konusu olmayan ve dava sonrasında gerçekleştirilen 20.04.2020 tarihli kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Diğer taraftan, yasal düzenleme kapsamında davanın hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı hususu gerçek talep yönünden değerlendirilmemiş olduğundan, hükmün bu anlamda istinaf denetiminin yapılması mümkün görülmemiştir. " gerekçesini açıklamıştır.

Dava dosyası mahkememizin 2024/... Esasına kayıt edilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre;

TTK'nın 28/1. maddesine göre tescil istemi ilgililer, temsilcileri veya hukuki halefleri tarafından yetkili sicil müdürlüğüne yapılır. Talep edebilecek olanlar ise maddede ilgililer olarak belirtilmiştir. TTK'nın 31/2. maddesine göre tescilin dayandığı olgu veya işlemler tamamen veya kısmen sona erer ya da ortadan kalkarsa sicildeki kayıt da kısmen yahut tamamen silinir. Bu durumda da kaydın kısmen veya tamamen silinmesini talep edebilecek olanlar yine ilgililerdir.

Bu kuralın istisnası, resen yapılacak tesciller ile yetkili kurul veya kuruluşun bildirimi üzerine yapılacak tescillerdir.

TTK'nın 34. maddesine göre ise ilgililer tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler.İtiraz talebinde, ilgili ticaret sicil müdürlüğü yasal hasım konumundadır.

Görüldüğü üzere TTK'nın 34.maddesi ile Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 22.maddesinde bu davayı ilgililerin açabileceği öngörülmüştür.

Somut olayda; Davacı şirkete ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... Esas sayılı dosyasında, 27.09.2019 tarihli karar ile TTK'nın 412. maddesi kapsamında; davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısının yapılması ve genel kurulun toplantıya çağrılması için ve gerekli işlemleri yapmak üzere kayyum atandığı,

16.12.2019 tarihinde kayyumun, tek pay sahibi ortak olarak ... ... ... adına vasisi ... ... in ve Bakanlık temcilcisinin huzurunda olağanüstü genel kurul toplantısının gerçekleştirildiği, toplantıda görev süresi dolmuş olan yönetim kurulu başkanı ...'in pay sahibi olarak toplantıya katıldığının belirtildiği, toplantı sonucunda;

1. maddesinde, toplantı başkanlığına ... ...'in seçildiği,

2.maddesinde, toplantı tutanağını imzalamak üzere toplantı başkanlığına yetki verildiği,

3.maddede, şirketin yönetim kurulu üyeliğine 3 yıl süreyle görev yapmak ve görev süresince şirketin her konuda münferiden temsil etmek üzere ... ...'in seçilmesine oy birliği ile karar verildiği,

4.maddede, yönetim kurulu üyesine huzur hakkı ödenmemesine oy birliğiyle karar verildiği,

Şeklinde kararların alındığı ,Davacı şirket adına ... ... tarafından ...ne 16/12/2019 tarihli genel kurul kararlarının tescili için başvuruda bulunulduğu, ... tarafından 13/01/2020 tarih ve 9697 sayılı geçici tescil kararının verildiği,

Davacı şirket adına ... ... 17.01.2020 tarihinde 17.01.2020 tarihli yönetim kurulu kararının tescili için başvuruda bulunulduğu, yönetim kurulu kararında; şirketin TTK 338 maddesine göre 17.01.2020 tarihinden itibaren tek pay sahipli AŞ olarak faaliyetine devam edeceğine, tek pay sahibinin ... ... ... olduğunun tescil ve ilan edilmesine karar verildiği, Kararın yönetim kurulu başkanı olarak ... ... tarafından alındığı, karar sayısının 2020/1 olduğu,

... ...'in aldığı 2020/1 sayılı yönetim kurulu kararının tescil ve ilan isteminin ...nün 20.04.2020 tarihli kararı ile reddedildiği, ret gerekçesinde; söz konusu şirketin sicil dosyasında yapılan incelemede ... Noterliğinin 29.03.2019 tarihli ve onaylı olağan genel kurulunun tescil talebi ve dolayısıyla söz konusu genel kurulda alınan şirketin yönetim kurulu ve süresine ilişkin esas sözleşme hükmünün değiştirilmesi ve görev süresi dolan üyeler yerine yeni yönetim kurulu üyesi atanmasına ilişkin kararların mevcut yönetim kurulu üyelerinin katılımı ve hazirun cetvelinde imzaları bulunmadan alınması ve aslında özü itibariyle şirketin sermayedarlık yapısına ilişkin ihtilafın söz konusu olması nedeniyle müdürlüğün 23.05.2019 tarihli kararıyla reddedildiğinin anlaşılması olduğu,

...nün 20.04.2020 tarihli red kararının davacı şirkete 12/05/2020 tarihinde teslim ile tebliğ edildiği( ... nun 17/06/2020 tarihli yazı cevabına göre)

...nün 23.05.2019 tarihli bu red kararına karşı .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/...

Esas sayılı dosyasında dava açıldığı dava dosyasının mahkememiz dosyası içine alındığı, bu dosyada düzenlenen 11.03.2020 tarihli bilirkişi heyet raporunda davacının ... ..., davalının ... ve davanın ... nun kararına itiraz davası olduğu, TTK 407/2 hükmünü gerekçesi dikkate alındığında yönetim kurulu üyelerinin genel kurul toplantısına katılmamaları veya somut olayda olduğu gibi toplantı tutanağını imzalamadan toplantıyı terk etmeleri nedeniyle genel kurul kararlarının geçersizliğinin ileri sürülemeyeceği bu bakımdan TTK'nın 407/2 madde hükmü uyarınca genel kurulda bir yönetim kurulu üyesinin bulunmaması nedeniyle kararların geçersiz olduğu,

bu nedenle tescil edilmelerinin mümkün olmadığı yönündeki davalı ret gerekçesinin yerinde olmadığı, davacının şirketin neredeyse bütün hisselerine sahip olması sonucu toplantı ve karar alma yeter sayılarını tek başına yerine getirmesi, yönetim kurulu üyelerinin görev sürelerinin sona ermiş olması nedeniyle zorunlu olarak genel kurulun toplanarak yeni yönetim kurulu üyelerinin seçilmesinin gerektiği, aksi takdirde şirketin organsız kalarak infisah riskini taşıması gibi hususlar dikkate alındığında dava konusu kararın tescil edilmesinin hakkaniyete, şirket ve alacaklıların yararına olduğunun belirtildiği,....

Asliye Ticaret Mahkemesi nce davanın kabulüne ilişkin 2021/ 323 sayılı kararın verildiği anlaşılmıştır.

Huzurdaki davada; davacı şirket adına vekili TTK'nın 32 ile Resmi Gazetede 27.01.2013 tarihinde yayınlanan Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 34.maddesi gereğince, sicil numarası ve unvanı belirtilen şirketin tek pay sahipliğinin bildirimine ilişkin yönetim kurulu kararının tescil talebinin reddine karar verildiğini belirterek, ... nün 13.01.2020 tarihli 9697 sayılı kararı ile geçici tescil edilmiş bulunan 16.12.2019 tarihli genel kurul kararının kesin tesciline hükmedilmesini talep etmiştir.

Geçici tescilden itibaren 8 günlük süre içinde 17/01/2020 tarihinde alınan 2020/1 sayılı yönetim kurulu kararının tescil talebinin reddine ilişkin ... kararının davacı şirkete 12/05/2020 tarihinde tebliğ/teslim edilmekle huzurdaki davanın 30/03/2020 tarihinde 8 günlük yasal süre içinde açıldığı

....

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/322 -2021/323 sayılı dosyası kararında tespit edildiği üzere; " yönetim kurulu üyelerinin genel kurul toplantısına katılmamaları veya somut olayda olduğu gibi toplantı tutanağını imzalamadan toplantıyı terk etmeleri nedeniyle genel kurul kararlarının geçersizliğinin ileri sürülemeyeceği bu bakımdan TTK'nın 407/2 madde hükmü uyarınca genel kurulda bir yönetim kurulu üyesinin bulunmaması nedeniyle kararların geçersiz olduğu, bu nedenle tescil edilmelerinin mümkün olmadığı yönündeki davalı ret gerekçesinin yerinde olmadığı,

davacının şirketin neredeyse bütün hisselerine sahip olması sonucu toplantı ve karar alma yeter sayılarını tek başına yerine getirmesi, yönetim kurulu üyelerinin görev sürelerinin sona ermiş olması nedeniyle zorunlu olarak genel kurulun toplanarak yeni yönetim kurulu üyelerinin seçilmesinin gerektiği, aksi takdirde şirketin organsız kalarak infisah riskini taşıması

hususları dikkate alındığında, ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... Esas sayılı dosyasında verilen 27.09.2019 tarihli karar sonucu yapılan 16/12/2019 tarihli genel kurul sonunda alınan kararların kesin tescil edilmesinin hakkaniyete, şirket ve alacaklıların yararına olduğu anlaşılmış, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır