İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/378 K.2025/46

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Davalı tarafın müvekkili aleyhine ....

İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası ile kaçak elektrik kullanım bedeli adı altında ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin söz konusu takibe itiraz ettiğini ancak süresi geçtiğinden itirazın sonuçsuz kaldığını, takibe konu kaçak elektrik tutanağının tamamen haksız mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, tutanağın tutulduğu adresle müvekkilinin hiçbir ilgisi ve faaliyetinin bulunmadığını, tespit tutanağında müvekkilinin imzasının da bulunmadığından bahisle öncelikle ...

İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı icra takibinin durdurulmasına, müvekkilinin haczedilen ve muhafaza altına alınan aracının üzerindeki ve banka hesapları üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına, müvekkilinin takibe konu kaçak elektrik tutanağından dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalı taraf aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Huzurdaki davanın borçlu tarafından haksız olarak açıldığını, yapılan işlemlerin usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasının tamamen asılsız olduğunu, müvekkil tarafından tahakkuk ettirilen faturaların usul ve yasaya uygun olduğunu, huzurdaki davanın müvekkil şirketi zarara sokmak amacıyla ikame edildiğinden bahisle davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, .... İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı dosyasına konu kaçak elektrik tespit bedelinden dolayı menfi tespit istemine ilişkindir.

Bilindiği üzere, dava şartlarının neler olduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 114. maddesinde belirtilmiş olup, anılan düzenlemenin 1. bendinin (c) alt bendinde mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, bir dava ancak görevli mahkemece incelenebilir. Mahkeme her şeyden önce görevli olmalıdır. Görevsiz mahkemede açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerekir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Her ne kadar dava dilekçesi asliye hukuk mahkemesine hitaben yazılmış ise de; davanın uyap sisteminden açıldığı, dava açılırken ticaret mahkemesinin seçilmesi nedeniyle dosyanın mahkememize tevzi olunduğu, davacı vekilinin dava dilekçesine sehven asliye hukuk mahkemesi yazıldığını, kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği adresin iş yeri olması nedeniyle davanın asliye ticaret mahkemesinde açıldığını beyan etmesi üzerine, dava dilekçesine davacı vekili tarafından sehven /maddi hata ile asliye hukuk mahkemesi yazıldığı anlaşıldığından, UYAP kayıtları esas alınarak yargılamaya devam olunmuştur.

Mahkememizce celp edilen ... , ı ve vergi kayıtlarından davacın, gerçek kişi ticari işletme kaydı bulunmadığı, davacının 2000-2001 yılları arasında vergi mükellefiyet kaydı bulunduğu, uyuşmazlığa konu tutanağın ise 2022 tarihli olduğu, davacı vekilinin de davacının tacir olmadığını beyan ettiği, kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği adresin iş yeri olması nedeniyle davanın mahkememizde açıldığı, dolayısıyla davacının tacir olmadığı, bu nedenle davanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesince görülmesi gerektiği anlaşılmakla, davanın usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.