İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/686 K.2025/470

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Davacı Şirket'in -fazlaya ve faize ilişkin haklarımız saklı olmak üzere- takip tarihi itibariyle 106.579,28 TL alacağının bulunduğunu Davalı-Borçlu tarafından hiçbir haklı gerekçe olmaksızın ödenmeyerek dava açılmasına sebep olduğunu , Geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine Davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, Davalının borca, faize, tüm fer' ilere itiraz ettiğini, takibin açıldığı İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, Davalı ait ... plakalı araçlar ile, işletme hakkı Davacı şirket'e ait Otoyol'dan 09.03.2021 -23.05.2022 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını beyan ettikleri görülmüştür.

Davalı ait araçların Otoyol'u kullandığı anlarda HGS/OGS hesaplarının müsait olmadığını, Davanın kabulünü ile Davalı-Borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile takibin avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiğinin göz önünde bulundurularak takibin devamını, Davalı-Borçlunun İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı-Borçluya yükletilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle. Davalıya ait, ... plakalı araçların ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapmış olduğu gerekçesiyle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/35763 E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını. Söz konusu haksız, hukuki dayanaktan yoksun icra takibine itiraz etmekle birlikte icra takibinin durdurulduğunu.

Duran icra takibine karşılık davacı taraf tarafından mahkemenizde görülmekte olan itirazın iptali davasının açıldığını.

Öncelikle davacı taraf tarafından, davalıya ihtiyati haciz konulması talebinin kabul edilebilir tek bir hukuki gerekçesi olmadığını Karşı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddi gerektiğini, Sonuç olarak yukarıda açıklanan ve mahkemenizce re'sen nazara alınacak sebepler neticesinde; itirazın iptali davasının reddi ile % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosya kapsamına göre ilgili icra dosyası istenmiş, dava dosyasına mevcut olan belgeler incelenmiş ayrıca kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Dosyaya getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyasında Takip alacaklısı ... İşletme hakkına sahip otoyollardan davalı ... Nakliyat Turizm İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketine ait ... ve ... plakalı araçlarının 09.03.2021-23.05.2022 tarihleri arasında ihlalli geçişleri sebebi ile 89.185,00TL Asıl Alacak (Geçiş Ücreti Para Cezası) (İstenen:%15.75 Yıllık Diğer) 14.741,11 TL Faiz- (Ticari-Yıllık) 2.653,17TL KDV Toplam 106.579,28TL icra takibi başlatıldığı Takip borçlusu tarafından .... İcra Müdürlüğü'ne borcun tamamına, yetkiye faize ve ferilerin itiraz edildiği görülmüştür.

Alınan bilirkişi raporu özetle. Dava konusu alacak tutarının, davalı ... Nakliyat Turizm İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketine ait ... ve ... plakalı araçlarının 09.03.2021-23.05.2022 tarihleri arasında işletme hakkı davacı şirkete ait ... Köprüsü ve ...

Otoyolu'ndan, 764 adet geçişi ücreti ödemeden gerçekleştirdiği geçişlere ilişkin ücret ve cezalarından kaynaklandığı, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 5 fıkrası uyarınca, geçiş ücretini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı ceza tutarını, genel hükümlere göre tahsil etme hak ve yetkisi verildiği, ancak sürücü veya araç sahiplerince davacı şirketin İnternet sayfasında HGS/OGS İhlali Geçiş Sorgulamaları yapılabildiği ve ihlal tarihinden itibaren 15 gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde, ihlali geçiş cezasının söz konusu olmadığı,

Davalının ... plakalı araçların dava konusu 764 adet geçiş ücretini ödediğine dair dosyada mevcut olan HGS hareketlerinde bahse konu ihlalli geçişlerin ödeme hareketi yapılan incelemede görülmediği, Yine dava konusu ihlalli geçişlere ait herhangi bir banka PTT HGS/OGS ödeme dekontu veya ödeme yapıldığını gösterir belgenin bulunmadığı,

OGS ve HGS kartlarından para çekilmemesi halinde davalı geçiş ücretini yetkili idare olan Karayolları Genel Müdürlüğü arasında imzalanan işletme Protokolü'nün 7.1. maddesi hükmüne göre araç sahipleri, "...OGS veya HGS aracılığı ile Otoyol'u kullanmak istiyorsa, kullanmak istediği sistemin abonesi olmak ve kullanılabilir durumda yeterli Bakiye'ye sahip Etiket bulundurmak...", 7.7. maddesine göre ise "...

Geçiş Ücreti, Hesap'tan elektronik olarak tahsil edilemez ise Araç Sahibi/Sürücü Ücret Toplama Sistemi doğrultusunda belirlenen Geçiş Ücreti'ni Manuel Ödeme şeklinde yapmak..." zorunda olduğunu, Davacı-Alacaklının Müvekkil Şirket'in gerek 6001 sayılı Kanun uyarınca gerekse de başkaca ilgili mevzuat kapsamında ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine, ihlalli geçiş yapıldığına ilişkin herhangi bir bildirim yapma yükümlülüğü bulunmadığını, bu yolu kullanan sürücülere daha öncesinde trafik işaret ve levhalarla ücretli yol bilgilendirmesi yapıldığını,

Davacı şirketin işletmesinde olan ...otomatik tahsilat ünitelerinde her hangi bir arıza kaydı olduğuna gösterir bir belge görülmediğini, Dosya muhteviyatındaki ihlalli geçiş kayıtları incelendiğinde ... ve ... Plakalı araçların ihlalli geçişlerine ait yapılan hesaplama sonucunda aşağıdaki tabloda yer verildiği üzere, takip tarihi itibariyle davacının toplam 107.296,91TL alacak tutarının bulunduğu ,buna göre

17.837,00 Geçiş Ücreti (TL) 764 Adet Geçiş) 71.348,00 Geçiş Ücretinin 4 Katı Ceza Tutarı (TL) (7 Adet Geçiş) 89.185,00 Asıl Alacak Tutarı (TL) 15.348,91 Faiz Tutarı (TL) 2.763,00 KDV (TL) 107.296,91 Takip Tarihi itibariyle Alacak Tutarı (TL) hesaplanmıştır.

GEREKÇE

Dava, ihlalli geçiş bedelinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde. Somut olayda, Dava konusu alacak tutarının, davalı ... Nakliyat Turizm İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketine ait ... ve ... plakalı araçlarının 09.03.2021-23.05.2022 tarihleri arasında işletme hakkı davacı şirkete ait ... ... ve ...

Otoyolu'ndan, 764 adet geçişi ücreti ödemeden gerçekleştirdiği geçişlere ilişkin ücret ve cezalarından kaynaklandığı, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 5 fıkrası uyarınca, geçiş ücretini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı ceza tutarını, genel hükümlere göre tahsil etme hak ve yetkisi verildiği, ancak sürücü veya araç sahiplerince davacı şirketin İnternet sayfasında HGS/OGS İhlali Geçiş Sorgulamaları yapılabildiği ve ihlal tarihinden itibaren 15 gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde, ihlali geçiş cezasının söz konusu olmadığı,

Davalının ... plakalı araçların dava konusu 764 adet geçiş ücretini ödediğine dair dosyada mevcut olan HGS hareketlerinde bahse konu ihlalli geçişlerin ödeme hareketi olmadığı ve yine dava konusu ihlalli geçişlere ait herhangi bir banka PTT HGS/OGS ödeme dekontu veya ödeme yapıldığını gösterir belgenin bulunmadığı anlaşılmış ve dosya muhteviyatındaki ihlalli geçiş kayıtları incelendiğinde ... ve ...

Plakalı araçların ihlalli geçişlerine ait yapılan hesaplama sonucunda davacının toplam 107.296,91TL alacak tutarının bulunduğu tespit edilmekle davacı tarafın talep miktarı dikkate alınarak toplam davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, Anılan durum karşısında takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı-borçlunun İİK'nın 67/2. maddesine göre hükmolunan asıl alacağın %20'si oranı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği hususu da göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır