İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/729 K.2025/484

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2024/729Karar2025/484Tarih25 Haziran 2025Okuma5 dk · 912 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Haziran 2025
Esas no
2024/729 Esas
Karar no
2025/484
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
26/11/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

912 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle.

08/02/2024 tarihinde İstanbul ili ... ilçesinde ... ... sevk ve idaresindeki müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı aracın ... plakalı araca çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç sürücüsü ... ...' nin ehliyet süresinin 04/01/2024 tarihinde dolduğunu ve KTK 52/1-A maddesini iptal ettiğini, müvekkil şirket tarafından ödenen sigorta tazminatının TTK 1481 ile ZMMS Genel Şartları B.4 maddesi kapsamında rücuen tazmini açılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin 130.499,22 TL üzerinden devamı ile 01/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline,

asıl alacak tutarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle;Davaya konu kaza da müvekkil şirkete ait ... plaka sayılı aracın sürücüsünün kendi şeridinde seyir halindeyken ... plaka sayılı araç sürücünün şerit ihlali nedeniyle kazanın meydana geldiğini, müvekkil firmaya ait aracın sürücüsünün tali kusurlu olduğunu, kazanın ehliyet yetersizliği ile illiyet bağı bulunmadığından bahisle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

-14/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; plakası tespit edilmemiş aracın kimliği tespit edilememiş sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı otomobil sürücüsü ... ...' nin kusursuz olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü ...' ın kusursuz olduğunu, ... plakalı araçta meydana gelen gerçek zararın 10.740,00 TL olduğunu, davalı sigortalının kusursuz olduğunun tespiti nedeniyle davacı şirketin mağdura ödemiş olduğu tazminatın KZMMS poliçesi teminat kapsamına girmediğini, ödemiş olduğu tazminatı KZMMS Genel Şartları (b) bendi gereğince davalı sigortalısından rücuen talep edemeyeceğini bildirmiştir.

GEREKÇE

Dava, 08/02/2024 tarihinde yaşanan trafik kazası sonucu hasar gören ... plakalı araca ödenen hasar tazminatının, davalı sigortalının araç sürücüsünün "ehliyet süresinin dolmasına rağmen aracı kullandığı/ ehliyetsizlik" iddiası ile ZMMS Genel Şartları B.4.madde uyarınca rücuen tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi raporu tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde.

08.02.2024 tarihinde meydana gelen kazada sürücüler tarafından tanzim edilen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre, davacı şirkete trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın sürücüsünün ... ... olduğu, ... ...’nin tutanakta ehliyet sınıfının “E” olarak belirtildiği ve kazanın tutanak altına alındığı, Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye sürücünün Otobüs kullanmak için yeterli sınıf olan “D-D1” sınıfı ehliyetin 04.01.2024 tarihine kadar geçerliliğinin olduğu, 04.01.2024 tarihinde süresinin bittiği tekrar 21.02.2024 tarihinde süresini uzattığının bildirildiği,

kazanın meydana geldiği tarihin 08.02.2024 olduğu dikkate alındığında kaza tarihinde sürücünün otobüs kullanmaya yeterli ehliyetinin olmadığı, süresinin dolduğu ve kaza tarihinden sonra süresinin yenilendiğinin anlaşıldığı; kusur oranının tespiti amacıyla...'ye yazılan müzekkereye kaza anına ilişkin ... plakalı özel halk otobüsüne ait kamera görüntülerinin zaman aşımı nedeniyle temin edilemediğine ilişkin yanıt verildiği, dosyaya sunulan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağının kazaya karışan araç sürücüleri tarafından tutulduğu,

bu kaza tespit tutanağındaki sürücü görüşleri ve çizilen kroki uyarınca, sigortalı ... plakalı aracın sürücüsünün, sağ cepten hızla yola çıkan araç nedeniyle aracını sola yönlendirmesine rağmen kurtaramadığını, ... plakalı aracın sürücüsünün, şeridinde seyir halinde iken otobüsünsağ taraftan sıkıştırıldığı için sağ taraftaki araca vurmamak için seyir halinde olduğu şeride girerek sağ arka teker kısmından vurduğunun beyan edildiği, kaza fotoğraflarında ... plakalı otobüsün sağ şerit üzerinde orta şeride yönelmiş

halde olduğu ve hasar fotoğraflarından ... plakalı aracın sağ yan arka kısımdan hasarlı olduğunun görüldüğü, bu durumda örtüşen sürücü beyanları doğrultusunda, ... plakalı otobüsün sağında park haline olduğu konumdan sola manevra ile yola sevk edilen plakası ve sürücüsünün kimliği tespit edilmeyen araca çarpmamak için yaptığı kaçış manevrası esnasında ... plakalı araca çarptığının kabulünün gerektiği,

dolayısıyla yolun sağında park halinde olan aracın sola manevra ile yola sevk etmeden önce yolda seyir halinde olan araçların güvenle geçişini beklemesi gerekirken aksine davranışla aracını yola sevk ederek ... plakalı otobüsün sürücüsünü kaçış manevrasına zorlayan plakası tespit edilmemiş aracın kimliği tespit edilememiş sürücüsünün trafik kurallarına aykırı, dikkatsiz ve tedbirsiz davranışları ile tam kusurlu olduğu,

yolda seyir halinde iken ani olarak güvenle duramayacağı mesafeden yolu kesilmesi nedeniyle kazayı önlemek için zorlandığı kaçış manevrası esnasında yönetiminde olan otobüsün ... plakalı araca çarpmasına engel olamayan ... plakalı otobüsün sürücüsü ...'ın kusursuz olduğunun bilirkişi tarafından tespit edildiği, sürücülerin kusurlarının tespiti için, sürücülerce tutulan tutanak ve sürücülerin beyanı ile kaza fotoğrafları dışında başkaca delil olmadığı, bu nedenle oluşa uygun hazırlanan raporun denetime elverişli ve hüküm kurmaya uygun olduğu anlaşılmakla;

davalı sigortalının sürücüsünün kusursuz olduğunun tespiti nedeniyle davacı şirketin zarar görene ödemiş olduğu tazminatın KZMMS poliçesi teminat kapsamına girmediği, ödemiş olduğu tazminatı KZMMS Genel Şartları (b) bendi gereğince davalı sigortalısından rücuen talep edemeyeceğinden davanın reddine, davacının kötü niyetle takip başlattığı ispat edilemediğinden davalının kötü niyet tazminat isteminin de reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Tazminat isteminin REDDİNE,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 1.576,11-TL'nin 615,40-TL maktu karar harcından mahsubu ile fazla 960,71-TL harcın kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde davacıya iadesine,

4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.600,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,

5-Davalı lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden hesap olunan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,

Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/06/2025

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/729, K. 2025/484, 25 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/729
Karar No
2025/484
Tarih
25 Haziran 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/730 K.2025/392
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/730 K.2025/468
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/733 K.2025/408
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/734 K.2025/545
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/735 K.2025/622
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/736 K.2025/504

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.