İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/747 K.2025/711

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 12/04/2024 kaza tarihinde davalıların işleteni/sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç arasında meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonrası aracının tamir müddeti olan 15-20 gün süre ile aracını kullanamadığından, araç mahrumiyet bedelinin bilirkişi marifetiyle belirlenerek belirsiz alacak davasının şimdilik 100 TL araç mahrumiyet bedelinin 12/04/2024 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faizi ile tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacıya ait ... plaka sayılı aracın kullanımına engel olabilecek hiçbir hasarın meydana gelmediğini, bu talebinin gerçeğe, usul ve yasalara aykırı olduğunu, davacı tarafından dosyaya sunulan ekspertiz raporunu kabul etmediklerini, küçük bir çarpmanın etkisiyle raporda belirtilen parçaların ve işçilik bedellerinin oluşmasının mümkün olmadığını, ekspertiz raporuna göre aracın hasar onarım süresinin 3 gün olabileceğinden bahisle haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

-14/02/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; 12/04/2024 tarihli trafik kazasında ... plakalı aracın sürücüsü ...' in %100 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsünün ...' in kusursuz olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü ...' ün kusursuz olduğunu, dava konusu araçtan makul onarım süresince yararlanamaması nedeniyle meydana gelen davacı zararının 3.870,00 TL mertebesinde olduğunu, davacının davalıdan tespit edilen zararı talep edebileceğini, 23/06/2025 bilirkişi ek raporunda özetle; kök raporda kusur ve araç mahrumiyet zararı yönünden varılan kanaatin değişmediğini bildirmişlerdir.

GEREKÇE

Dava, 12/04/2024 tarihinde yaşanan trafik kazası sonucu davacıya ait ... plakalı aracın hasara uğradığı iddiası ile araç mahrumiyet bedeli/ikame araç bedeli istemine ilişkindir.

Taraflarca sunulan deliller, tanık beyanları, alınan bilirkişi kök ve ek raporu tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; 12.04.2024 tarihinde saat 15:00 sıralarında, İstanbul İli, ... İlçesinde, ... Caddesi üzerinde

... yönetiminde seyir halinde iken trafik yoğunluğu nedeniyle duran ... plakalı

araca arka kısmına sürücü ... yönetiminde seyir halinde olan ... plakalı aracın

çarpması, çarpma etkisi ile ötelenen ... plakalı aracın ön kısmı ile sürücü ...

yönetiminde aynı yöne seyir halinde iken trafik yoğunluğu nedeniyle duran...plakalı

aracın arka kısmına çarpışması sonucu dava konusu maddi hasarlı zincirleme trafik kazası

meydana geldiği, yaşanan kazada ... plakalı aracın sürücüsü ...' in %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...' in kusursuz olduğu, yine...plakalı aracın sürücüsü ...' ün kusursuz olduğu, dava konusu araçtan makul onarım süresince yararlanamaması nedeniyle meydana gelen davacı zararının 3.870,00 TL mertebesinde olduğunun bilirkişi tarafından tespit edildiği, alınan raporun dosya kapsamına uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla, talep artırım dilekçesi de dikkate alınarak, davanın kabulü ile, 3.870,00-TL araç mahrumiyet bedelinin 12/04/2024 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır