İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/817 K.2025/722

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

Müvekkili şirketin ile davalı şirketi ile bir ticari ilişki mevcut olup, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete çeşitli hizmetler verildiğini, şirketin ana ticareti gereği bir takım kimyasal maddeler satıldığını ve bu hizmetlerden dolayı faturalar ve cari hesap bakiyesi davalı şirkete bildirildiğini,

müvekkili şirket tarafından davalı tarafa teklif iletildiğini ve işbu teklif davalı tarafından kaşeli ve imzalı şekilde müvekkili şirkete iletildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca müvekkili şirket tarafından verilen hizmetler tahtında düzenlenen faturalar ve bunlara dayalı cari hesap ekstresi borçlu şirkete müvekkil şirket tarafından davalı tarafa farklı zamanlarda bildirildiğini, ancak davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını,

Bu doğrultuda müvekkili şirketin 2.515.286,37-TL bakiye alacağı için 15/11/2023 düzenleme tarihli, ... seri numaralı, ... 323 (...) açıklamalı ve toplam 491.835,79-TRY bedelli faturayı, 29/11/2023 düzenleme tarihli, ... seri numaralı, ... 323 (...) açıklamalı ve toplam 169.312,09-TRY bedelli faturayı, 14/12/2023 düzenleme tarihli ... seri numaralı, ... 323 (...) açıklamalı ve toplam 558.425,34-TRY bedelli faturayı, 19/01/2024 düzenleme tarihli, ... seri numaralı, ... 323 (...) açıklamalı ve toplam 584.866,66-TRY bedelli faturayı, 12/03/2024 düzenleme tarihli, ... seri numaralı, ... 323 (...) açıklamalı ve toplam 374.296,98-TRY bedelli faturayı ve 01/11/2023 düzenleme tarihli, ... seri numaralı, ... 323 (...) açıklamalı ve toplam 536.549,51-TRY bedelli faturayı tanzim ettiğini,

Müvekkili şirket tarafından tanzim edilmiş olan faturalar davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini ve davalı şirket tarafından faturanın içeriğine itiraz edilmediğinden, TTK md.21/f2 “Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.” gereği fatura içeriğinin kesinleştiğini,

Davaya konu navlun ücretinin davalı şirketçe ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından, davalı şirket aleyhine 04/11/2024 tarihinde .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket, kendilerine tebliğ edilen ödeme emrine haksız olarak itiraz ettiğini ve bu itiraza istinaden .... İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı şirketin söz konusu ödeme emrinde yer alan borca itiraz ettiğini, yapılan itiraz tamamıyla haksız ve yasal dayanaktan yoksun olup, iptalinin gerektiğini beyanla;

Davanın kabulü, haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP /

Dava dosyasında davalı tarafa dava dilekçesi ve 03/01/2025 tarihli tensip tutanağı davalı UETS adresine tebliğe çıkarılmış, 08/01/2025 tarihinde tebligatın yapıldığı yasal olarak kabul edilmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı tarafa 17/03/2025 tarihli ön inceleme duruşmasını bildirir ara kararı UETS adresine tebliğe çıkarılmış, 24/03/2025 tarihinde tebligatın yapıldığı yasal olarak kabul edilmiştir. Mahkememizce 03/07/2025 tarihinde dava dosyasında ön inceleme duruşması yapılmıştır.Davalı taraf ön inceleme duruşmasına katılmamıştır. Davalı adına Av ... ve ark. 17/07/2025 havale tarihli vekaletname ile cevap-delil dilekçesi sunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; İİK 67 gereğince başlatılan ilamsız icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; "... .İcra müdürlüğü nün ... esas sayılı ilamsız icra takibinde istenen 2.515.286,37 TL asıl alacak üzerinden davalı tarafın yaptığı itirazın iptali, takibin devamı, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemi konusunda olduğu takibin dayanağı olarak cari hesap ekstresi alacağı talebi " şeklinde tespit edilmiştir.

Mahkememizce davacı tarafça açıkca muvafakat edilmeyen, yasal süresinde olmayan cevap ve delil dilekçesi savunmanın genişletilmesi yasağı kapsamında reddedilmiştir.

Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların ticaret sicil kayıtları ve vergi dairelerinden BA-BS formları ile uyap üzerinden .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası dosyamız içine alınmıştır.

İncelenen .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 06/11/2024 tarihli örnek 7 olarak düzenlenen İlamsız Takipte Ödeme Emrinde;

2.515.286,37-TL Asıl Alacak tutarındaki alacağın icra gideri, vek ücr ve takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek (yıllık Reeskont avans değişen oranlarda) faizi ile tahsili talebi olduğu görülmüştür.

Takibin dayanağının cari hesap alacağı olarak açıklandığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki ticari ilişkide cari hesap borç miktarının tespiti bakımından bilirkişi SMM ... ın hazırladığı 11/09/2025 tarihli rapor alınmıştır.

Davacının incelenen 2023-2024 yılı ticari defterlerinin yasal onaylarının yaptırıldığı, sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı davacının alacağının dayanağı olan e faturaların davalı tarafa tebliğ edildiği, faturaların davalının getirtilen vergi dairesi kayıtlarına göre BA-BS formu düzenlenerek davalı tarafça bildirildiği, e-faturalara ilişkin olarak davacının e-irsaliyeler düzenlediği, irsaliyelere bakıldığında içeriğindeki

ürünlerin 2 irsaliye ile ... Kargo, 2 irsaliye ile ... ve 1 irsaliye ile Şoför ... 07..../... plakalı araçlar ile ve 1 irsaliye ile Şoför ... ... plakalı araçlar ile davalıya teslim edildiği görülmüştür.

Ayrıca davalının düzenlediği ön konkordato projesinin 20 sayfasında Satıcılar kısa vadeli borçların altında 40. satırda davalının davacıya 2.544.726,41 TL borçlu olduğunun beyan edildiği anlaşılmıştır.2023 yılı davalı vergi dairesinde gelen bildirime göre davalının 5.670.678,28 mal alımı yaptığı,

2023 yılına ait defterlerine kontrol edildiğinde davacının 18 adet fatura düzenlediği faturaların 07.07.2023 tarihinde KDV %20 olması nedeni ile % 20 satışlarının 2.837.035,,42 + KDV %18 Satışlarının 3.901.642,86 TL + KDV toplamda 5.670.673,18 TL +KDV olduğu tespit edilmiş davacı defterleri ile davalının bağlı olduğu Vergi dairesinden gelen cevabi yazının birbirlerini doğruladığı,2024 yılı davalı vergi dairesinden gelen cevabi yazıya göre davalının 868.026,08 TL + KDV davacıdan mal alımı yaptığı, davacı vergi sdairesinden gelen cevabi yazıda davacının 868.026,08 TL + KDV davalıya mal satışı yaptığı,

davacı kayıtlarına göre davalı taraftan 2.515.286,37 TL alacaklı olduğu bilirkişi raporu ile belirlenmiştir.

Mahkememizce davanın tam kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır