İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/336 K.2025/388

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. 16/09/2012 tarihinde müvekkili idaresindeki motosiklet ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda sürücü konumundaki müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kazada kusuru olan ... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde kaza tarihi kapsar ZMMS poliçesi olduğunu, 04/01/2019 tarihinde davalı ...

Sigorta A.Ş7 ye yazılı başvuruda bulunduklarını ve sigorta şirketi tarafından yasal süre içerisinde herhangi bir cevap verilmediğinden bahisle fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talepleri saklı kalmak kaydıyla bakım ücretine yönelik olarak şimdilik 100 TL maddi tazminatın zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamına başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, dava masrafı ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle.

16/09/2012 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından sigortalı olduğunu, mezkur poliçedeki sürekli sakatlık tazminatı teminat limitinin 225.000,00 TL olduğunu, davacı tarafa müvekkil şirket adına güvence hesabı tarafından 11.07.2018 tarihinde 167.649,97 TL' nin icra dosyasına ödendiğini, yapılan ödeme ile poliçe limitinin 115.745,21 TL kaldığını, davacının bakıcı hizmetine ihtiyaç duymasının sakatlığa bağlı olması sebebiyle sürekli sakatlık teminatı kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında ve poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu,

müvekkili şirketin dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına, vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

-17/07/2024 tarihli ATK raporunda özetle; Mevcut belgelere göre; ... ve ... oğlu, 08/02/1987 doğumlu, ...’ın 16/09/2012 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak:

Gr1 XII(32a……….1)A %5

E cetveline göre %4 (yüzdedört) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı,

2. İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği,

3. Başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 1 (bir) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği oy birliği ile mütalaa olunmuştur.

-11/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Plakasız motosiklet sürücüsü alkollü davacı ...' ın kendi yaralanması ile neticelenen dava konusu trafik kazası olayında %50 oranında eşit derecede kusurlu, ... plakalı alkollü otomobil sürücüsü ...' ın yaralanma ile neticelenen dava konusu trafik kazası olayında %50 oranında eşit derecede kusurlu olduğunu, davacının kazanın meydana gelmesinde %50 kusur oranında talep edebileceği 1 aylık geçici bakım giderinin 470,25 TL olduğunu, ... Sigorta A.Ş nin sigortalısı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %50 kusuru oranında davacının 470,25 TL geçici bakım giderinden sorumlu olduğunu, sigorta şirketi için temerrüt tarihinin 17/01/2019 olduğunu ve uygulanacak faizin yasal faiz olduğunu bildirmiştir.

GEREKÇE

Dava, 16/09/2012 tarihinde davacının yaşadığı trafik kazası nedeniyle bakım ücretine yönelik maddi tazminat istemine ilişkindir.

Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi ve ATK raporu tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde;16/09/2012 günü saat 00.30 sıralarında sürücü davacı ... sevk ve idaresindeki

plakasız motosiklet ile Yapak istikametinden, sofular tekkesi istikametine doğru seyri sırasında

Kıbrıs caddesi üzerinde geldiğinde, seyir istikametine göre karşı yön yol bölümünde seyrini sürdüren sürücü ...’ın idaresindeki ... plakalı otomobil ile çarpıştıkları, çarpışma sonucu

plakasız motosiklet sürücüsü davacı ...’ın yaralandığı somut olayda; olay mahallinde görevli

memurlar tarafından tanzim edilen kaza yeri terk tutanağı olay anlatımı ve kaza krokisinde kusur dağılımı

yapılamadığı, kaza tutanağında çarpışma noktası diye işaretlenen yerin yolun tam ortasında bulunduğu,

ayrıca yine yaralanmaya karışan her iki sürücüde beyanlarında birbirleri ile çarpıştıklarını ifade ettikleri, dosya kapsamında mobesa kamera görüntülerinin ve harici olay görgü tanığının bulunmadığından dolayı

olayın ne şekilde ve nasıl meydana geldiği yönünde tutanaktan ve ifadelerden kesin kanaat oluşmadığından

dolayı Yargıtay İçtihatları doğrultusunda olayın ne şekilde ve nasıl meydana geldiğinin kesin olarak tespit edilemediği durumlarda

rizikonun olaya karışan taraflara eşit şekilde bölüştürülür ilkesi doğrultusunda, plakasız motosiklet sürücüsü alkollü davacı ...' ın kendi yaralanması ile neticelenen dava konusu trafik kazası olayında %50 oranında eşit derecede, ... plakalı alkollü otomobil sürücüsü ...' ın yaralanma ile neticelenen dava konusu trafik kazası olayında %50 oranında eşit derecede kusurlu olduğu, alınan ATK raporunda yaşanan kazada yaralanmasından dolayı davacının başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 1 (bir) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceğinin belirtildiği,

davacının kazanın meydana gelmesinde %50 kusur oranında talep edebileceği 1 aylık geçici bakım giderinin 470,25 TL olduğu, ...

Sigorta A.Ş nin sigortalısı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %50 kusuru oranında davacının 470,25 TL geçici bakım giderinden sorumlu olduğu anlaşılmakla talep artırım dilekçesi de dikkate alınarak, davanın kabulü ile, 470,25-TL geçici bakıcı giderinin 17/01/2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır