İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/42 K.2025/353

Mahkememizde görülen Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ...'a ait ... plakalı araç müvekkili şirket tarafından ... numaralı 11/08/2023- 11/08/2024 başlangıç ve bitiş tarihli kasko poliçesi ile teminat altına alındığını, 27.02.2024 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobili ile İstanbul ili istikametinden, Kocaeli İli istikametine doğru seyir halinde iken, kaza mevkine geldiğinde, hangi araçtan düştüğü tespit edilemeyen lastik parçasına aracının alt kısımlarıyla çarpması neticesinde tek taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,

kaza sonrası yol üzerinde bulunan lastik parçaları ... işletmesi personeli tarafından kaldırıldığını, resmi kolluk ekiplerince tanzim edilen resmi belge niteliğini haiz kaza tespit tutanağına göre, otoyolun yapım, bakım, onarım ve güvenliğinden sonrumlu ...'nin Karayolları Trafik Yönetmeliği Madde 19 uyarınca asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalının kusurlu olması nedeniyle sigortalıya ödenen maddi zararın rücusu gerektiğini belirterek;

davanın kabulü ile müvekkili şirket tarafından toplam ödenen ve bakiye kalan 23,039.37-TL tutarındaki tazminatın, 06.05.2024 ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Karayolları Trafik Kanunu başta olmak üzere ilgili mevzuat hükümleri gereğince üzerine düşen tüm yükümlülükleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirererk, otoyolun işletmesini azami dikkat ve özeni göstererek yürütmekte olduğunu, bu kapsamda yol çevresi dayanıklı ve mukavemetli çitlerle çevrilmiş olup otoyol gerek 7 gün 24 saat esası ile çalışan devriye ekipleri gerek kameralar aracılığı ile düzenli olarak izlendiğini, bahsi geçen önlemler kapsamında herhangi bir sorun tespit edilmesi halinde ilgili devriye ekiplerince derhal müdahale edildiğini,

davacı tarafından müvekkili şirketin kusuruna ilişkin somut açıklamalar yapılmadığını, hangi yükümlülüklerin yerine getirilmediğinin belirtilmediğini, bu konuda soyut ve hukuki dayanaktan yoksun ifadeler kullanılmakla yetinildiğini, kimi durumlarda yükümlülükler tam ve eksiksiz olarak yerine getirilse dahi zararın meydana gelmesinin kaçılınmaz olduğunu, dolayısıyla söz konusu vakıanın meydana geldiği otoyolda sivil araçlardan düşen ve her zaman düşmesi ihtimali olan nesneler her ne kadar düzenli olarak temizlense de, ani kazaların meydana gelmesinin kaçınılmaz olduğunu,

müvekkili şirket tarafından bu gibi durumlara hızlı müdahale edebilmek için düzenli olarak yol kontrolü ve temizliği yapıldığını, kameralar vasıtası ile otoyolda bir cisim tespit edilmesi halinde devriye ekipleri tarafından müdahale edildiğini, anılan sebeplerle söz konusu kazanın müvekkili şirketin kanundan doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesinden kaynaklandığını iddia etmenin açıkça hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek; haksız ve mesnetsiz davanın reddine, tüm yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava: Rücuen Tazminat İstemine İlişkindir. Somut uyuşmazlık; 27.02.2024 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobili ile İstanbul ili istikametinden, Kocaeli İli istikametine doğru ... işletmesine ait otoyolda seyir halinde iken, hangi araçtan düştüğü tespit edilemeyen lastik parçasına aracının alt kısımlarıyla çarpması neticesinde tek taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesi sonucunda davacı sigorta şirketince kendi sigortalısına ödenen maddi tazminat bedelinin ihtiyari arabuluculuk kapsamında tazmin edilmesine rağmen bakiye KDV alacağının davalıdan tazmini talebine ilişkindir.

Davacı ile davalı arasında 27.05.2024 tarihinde ihtiyari arabuluculuk tutanağının karşılıklı imzalanarak davaya konu olan uyuşmazlığı da içerecek şekilde anlaşma yapılarak sonuçlandırıldığı, anlaşma içeriğinde; maddi hasarlı trafik kazası neticesinde rücuen tazmin talebine ilişkin anlaşmaya konu ödeme erminde, kanuna ve sözleşmeye dayanan her ne ad ve nam altında olursa olsun ...

A.Ş.'den herhangi bir hak veya alacağının kalmadığı, herhangi bir hak ve alacak talebinde bulunmayacaklarının beyan ve taahhüt edildiği, arabuluculuk tutanağındaki imzalara itiraz olmadığı gibi hata, hile veya ikrahla iradelerin fesada uğradığının da ileri sürülmediği, hukuki uyuşmazlıkların arabuluculuk yolu ile çözülebileceği, dolayısıyla arabuluculuğa konu olan bir hususun yeniden dava konusu yapılamayacağı, KDV'ye ilişkin alacak kaleminin sonradan ortaya çıkan bir alacak olarak nitelendirilemeyeceği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır