İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/446 K.2026/355

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Davalı borçlu aleyhine .... icra Dairesi 2025/...

Esas sayılı dosyasından, 29.03.2025 tarihi itibariyle 321.000,00 TL tutarındaki ana alacak, işleyecek faiz, icra harç ve masrafları vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibi başlatıldığını, Borçlu, kendisine gönderilen ödeme emri üzerine itirazda bulunmuş ve takip durduğunu, Davalı şirket, müvekkil şirketten Sinema Dizi Reklam Filmi çekimlerde, Holding dizi filmi gibi yerlerde kullanmak üzere Aksesuar olarak otomobil kiraladığını, Otomobiller şoförlü, yıkanmış, deposu full, hatasız en iyi halleri ile çekim gün, yer ve saatlerinde Mükemmel durumda hizmet vermiş bulunduğunu, Davacı şirket,

malları ve faturayı davalı şirkete teslim etmesine rağmen, davalı, faturalarda belirtilen tarihlerde ödemeleri yapmadığını, Davalının, icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğu gerekçesiyle Basiretli Tacir olarak bu davanın açılmasına sebebiyet vermesi ve alacağa kavuşulmasına engel olduğu için %20 tazminata mahkûm edilmesine,

Borçlu Davalının mal kaçırma şüphesi de hasıl olduğundan daha sonradan tellafisi mümkün olmayacak zararların önüne geçilmesi adına dava sonuna kadar Vergi ve Ticari nosuna bakılarak Menkul, Gayrimenkul ve MKK da kayıtlı Banka hesaplarının, Alacaklı olduğu icra dosyalarının alacak miktarı kadarına satış ve hesapları boşaltmasını engellemek adına İhtiyati Tedbir Konulmasına, Lehine Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve davaetmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle, Alacağın niteliği ne olursa olsun kesin mutlak vadeye bağlanmamış her türlii alacak için, temerrüt faizi istenebilmesi için karşı tarafın temerrüde düşürülmesi yani alacağın karşı taraftan istenmiş olması gerektiğini, Faturanın düzenlenmesi ve hatta bu faturanın ilgilisine gönderilmesi dahi temerrüt anlamına gelmediğini, Eğer faturaya dayalı icra takibine başlanılmadan önce faturadaki alacağın istendiğine ilişkin karşı tarafa ulaşmış bir ihtar yok ise temerrüt icra takibin açılmasıyla gerçekleşeceğini, Bu durumda faturaya dayalı alacağa temerrüt faizi takip tarihinden itibaren yürütüldüğünü,

Uyuşmazlık konusu borç miktarını kabul etmemekle birlikte söz konusu borcun varlığı kabulünde dahi fatura düzenleme tarihinden itibaren temerrüt faizi istenmesi hukuka aykırı olduğunu, Davacı alacağı olmadığı halde kasten müvekkil şirket aleyhine icra takibi başlatmış olup davacının kötü niyetli olduğu açık olduğunu, Bu nedenle davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, davanın reddini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve müvekkilimiz lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davaya konu icra dosyası, cari hesap özeti incelenmiş ardından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

. .... İcra Dairesi 2025/... E. Sayılı dosyanın incelenmesinde, ... ANONİM ŞİRKETİ aleyhine 08/04/2025 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile; Borç sebebi; "Fatura Numamsı ... Fatura Tarihi 01.11.2024 171.900,00 TL, Fatura Numarası ... Fatura Tar ihi04.11.2024 67.800,00 TL, Fatura Numarası ... Fatura Tarihi l8.11.2024 54.900,00 TL, Fatura Numarası ... Fatura Tarihi 05.12.2024 261.300,00 TL, Fatura Numarası ... Fatura Tarihi 16.12.2024 156.300,00 TL, Fatura Numarası ... Fatura Tarihi 22.12.2024 183.900,00 TL Faturalar toplamı 896.100 tl den 575.100 tl gelen ödeme tutarından kalan 321.000 TL Bakiyenin tahsili 321.000,00 TL " açıklaması ile takip başlatıldığı görülmüştür.

Alınan bilirkişi raporunda özetle, Davalı ...

A.Ş....A.Ş.'nin ticari defter kayttlarım dosyaya ve talep edilmesine rağmen bilirkişi incelemesine iş bu rapor tanzim tarihine kadar sunulmadığı, Davacı ...'in incelemeye sunduğu davaya konu dönem 2024-2025 yıllarında E-DEFTER mükellefi olduğu, "yevmiye ve defter-i kebirlerin açılış/kapanışlarını berat verme süreleri içerisinde oluşturduğu, kağıt ortamında tutulan envanter defterlerinin açılış tasdiklerini yasal sürede usule uygun şekilde yaptırıldığı, sunduğu ticari defterlerinin delil niteliği hususunda takdirin Mahkemenizde olduğu, Dosyada taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşmeye rastlanmadığı,

davacının incelemeye sunduğu ticari defter kayıtlarından tespit edilenlere göre.

Ticari ilişkinin, 2024 yılında (Kasım/Aralık aylarında) düzenlenen 6 adet (e-fatura, Ticari fatura) Satış faturası Kdv Dahil Toplam 896.100,00 -TL.sına dayandığı, faturaların hizmet açıklamalarına göre verilen hizmetin "AKSESUAR ARAÇ KİRALAMA" hizmeti olduğu, davacının davalıya keşide ettiği iş bu faturaları davalının cari hesabına "borç" kaydettiği, müzekkere ile vergi dairesinden gelen bilgide, davacıda bu faturaların Bs (satış) olarak, davalıda alış (ba) olarak yer aldığı, Davacının 2024 Yılında peyderpey bankadan toplamda 424,850,00 TL. ödediği ve 2025 Yılında bankadan toplamda 150.250,00 -TL ödediği,

bu ödemelerin TOPLAMININ 575.100,00 -TL. olduğu, davacının ticari kayıtlarında bu ödemeleri davalın cari hesabına "alacak" kaydettiği, NETİCE İTİBARİYLE davacının İncelemeye ticari defter kayıtlarına göre; davalıya düzenlediği satış faturalarından (Toplam 896.100,00 -TL), davalının ödemeleri (Toplam 575.100,00 -TL) düşüldüğünde Takip Tarihi itibariyle davalı ...'ın 321.000,00 -TL tutarında cari hesap "borcu" kaldığının kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.

GEREKÇE

Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.

Dava, davacının düzenlediği faturalardan kaynaklı alacak bedelinin davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Delil olarak; icra dosyası, fatura, cari hesap ekstresi, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.

İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.

Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.

Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.

Bu kapsamda tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde somut olayda, dava konusu iddia bakımından yapılan bilirkişi incelemeleri sonucu Davalı ...

A.Ş....A.Ş.'nin ticari defter kayıtlarının bilirkişi incelemesine iş bu rapor tanzim tarihine kadar sunulmaması hususu dikkate alınarak Davacı tarafın incelemeye sunduğu davaya konu dönem 2024-2025 yıllarında e-defter mükellefi olduğu, "yevmiye ve defter-i kebirlerin açılış/kapanışlarını berat verme süreleri içerisinde oluşturduğu, kağıt ortamında tutulan envanter defterlerinin açılış tasdiklerini yasal sürede usule uygun şekilde yaptırıldığı, sunduğu ticari defterlerinin delil niteliği olduğu anlaşılmakla davacının incelemeye sunduğu ticari defter kayıtlarından tespit edilenlere göre.

Ticari ilişkinin, 2024 yılında (Kasım/Aralık aylarında) düzenlenen 6 adet (e-fatura, Ticari fatura) Satış faturası Kdv Dahil Toplam 896.100,00 -TL.sına dayandığı, faturaların hizmet açıklamalarına göre verilen hizmetin "AKSESUAR ARAÇ KİRALAMA" hizmeti olduğu, davacının davalıya keşide ettiği iş bu faturaları davalının cari hesabına "borç" kaydettiği, müzekkere ile vergi dairesinden gelen bilgide, davacıda bu faturaların Bs (satış) olarak, davalıda alış (ba) olarak yer aldığı, Davacının 2024 Yılında peyderpey bankadan toplamda 424,850,00 TL. ödediği ve 2025 Yılında bankadan toplamda 150.250,00 -TL ödediği,

bu ödemelerin toplamının 575.100,00 -TL. olduğu, davacının ticari kayıtlarında bu ödemeleri davalının cari hesabına "alacak" kaydettiği, netice itibariyle davacının İncelemeye ticari defter kayıtlarına göre; davalıya düzenlediği satış faturalarından (Toplam 896.100,00 -TL),

davalının ödemeleri (Toplam 575.100,00 -TL) düşüldüğünde Takip Tarihi itibariyle davalının 321.000,00 -TL tutarında cari hesap borcu kaldığı anlaşılmakla takibin devamına karar verilerek takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle icra inkar tazminatından da sorumlu olduğu hususu da göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...