İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/58 K.2025/454

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2025/58Karar2025/454Tarih18 Haziran 2025Okuma6 dk · 1.177 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Haziran 2025
Esas no
2025/58 Esas
Karar no
2025/454
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
23/01/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.177 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle.

Müvekkili şirketin .../0 nolu kasko poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı araca davalının sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu 16/11/2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, eksper tarafından yapılan inceleme sonucu aracın tamiri için 30.259,91 TL masraf gerektiğinin tespit edildiğini, tespit edilen hasar bedelinin 28/12/2023 tarihinde hak sahiplerine ödendiğini, hak sahibine ödenen hasar bedelinin TTK 1472 hükmü uyarınca rücuen tazmini için davalı sigortacıya başvurulduğunu,

tazminat tutarının davalının sigorta poliçesi tarafından karşılanmadığını, hasar bedelinin ödenmesi için .... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, davalının borcun tamamına itiraz edilerek takibin durduğundan bahisle davanın kabulü ile bakiye hasar bedelinin tazmini ve tahsiline kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için açılan ....

İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davalı aleyhine %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; İlgili kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 27/05/2023 - 27/05/2024 tarihlerini kapsayan ... poliçe numarası ile sigortaladığını, hasar tarihi itibariyle poliçe limitinin 120.000,00 TL olduğunu, davacının aynı hasara ilişkin değer kaybı ve hasar bedeli talebi ile ilgili olarak 30/01/2024 tarihinde sigorta tahkim komisyonuna başvurduğunu, tahkim dosyası doğrultusunda ... plakalı araç sahibi zarar gören ...'a gereken ödemelerin yapıldığını müvekkili şirketin başkaca bir sorumluluğu kalmadığından bahisle davanın reddine, kötü niyetli davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

-05/05/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusursuz olduğunu, ... plakalı araçta meydana gelen gerçek zararın 29.545,89 TL olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ait kasko sigortalı aracın maliki olan ...' a maddi hasar için ödenen 28.725,80 TL tutarın tenzil edildiğini, davacının kasko poliçesinde ödediği tazminatın bakiye zararının 820,09 TL olduğunu, davacının bakiye maddi zararı sigortalısının haklarına halef olarak davalı şirketten TTK 1472. madde gereğince talep edebileceğini bildirmiştir.

GEREKÇE

Dava, 16/11/2023 kaza tarihinde davacıya kasko sigortalı ... plakalı aracın hasara uğradığı, hasar bedelinin sigortalıya ödendiği iddiasıyla ödenen hasar bedelinin rücuen tahsiline yönelik başlatılan .... İcra dairesinin 2024/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi raporu tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket sigortalısı dava dışı ...’a ait ... plakalı araca 16/11/2023 tarihinde davalı şirkette KZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiği ve davacı şirkete kasko sigortalı ... plakalı aracın maddi hasara uğradığı, davacı ...

AŞ. tarafından ... plaka sayılı aracın ... no’lu kasko sigorta poliçesi kapsamında 29.545,89 TL hasar tazminatı ödendiği, ödenen tazminat tutarının kazada %100 kusurlu olan ... plakalı aracın KZMMS poliçesinin tanzim edildiği davalı şirketten TTK 1472. madde gereği halefiyet kapsamında rücuen tazmini talep edildiği; davacı ... AŞ. tarafından kasko sigortalı ... plakalı aracın onarım masrafları için 28/12/2023 tarihinde 28.062,72 TL ... A.Ş. firmasına, 1.483,17 TL ...

A.Ş. firmasına olmak üzere toplamda 29.545,89 TL hasar tazminatının ödendiği; davalı ... Sigorta AŞ. tarafından kasko sigortalı ... plakalı aracın maliki ...’a maddi zarar için 23.05.2024 tarihinde KDV dahil 28.725,80 TL (feriler dahil 45.936,73 TL) hasar tazminatının ödendiği; davacı şirkette kasko sigortalı ... plakalı aracın maliki ... tarafından davalı ...

Sigorta AŞ. aleyhine açılan 10/06/2024 – K-2024/280133 sayılı Tahkim yargılamasında; davalı şirkette KZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğu, davacıya kasko sigortalı ... plakalı aracın maddi hasar tutarının yedek parça ve işçilik dahil onarım masrafı zararının KDV dahil 28.725,80 TL olduğunun tespit edildiği, tahkim yargılaması aşamasında davalı sigorta şirketi tarafından; asıl alacak ve ferileri olarak ödenmekle, ödenen tutar bakımından konusuz kalan başvuruda karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmasının talep edildiği,

hasarın sigorta şirketi tarafından karşılanması sebebiyle dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre başvuru konusu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği somut olayda; davacı ... AŞ. tarafından kasko sigortalı ... plakalı aracın onarım masrafları için 28/12/2023 tarihinde 28.062,72 TL ... A.Ş. firmasına, 1.483,17 TL ...

A.Ş. firmasına olmak üzere toplamda 29.545,89 TL hasar tazminatının ödendiği ancak dava dışı sigortalı ...'ın araç değer kaybı ve hasar farkının tahsili için davalıya karşı Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduğu, tahkim yargılamasında bilirkişi raporu alındığı ve alınan raporda ... plakalı aracın maddi hasar tutarının yedek parça ve işçilik dahil onarım masrafı zararının KDV dahil 28.725,80 TL olduğunun tespit edildiği, tahkim yargılaması sonuçlanmadan dava dışı sigortalı ... ile davalı sigortacının anlaştığı, davalı ...

Sigorta AŞ. tarafından davacıya kasko sigortalı ... plakalı aracın maliki ...’a maddi zarar için 23.05.2024 tarihinde KDV dahil 28.725,80 TL (değer kaybı hariç) hasar tazminatının ödendiği, buradan dava dışı sigortalı ...'ın aracının davacı sigorta şirketi tarafından onarılmasına ve aracın onarımı için davacı tarafından toplamda 29.545,89 TL hasar ödemesi yapılmasına ve bu hususun tahkim yargılaması aşamasında alınan raporda açıkça belirtilmesine rağmen hasar farkı talep eden dava dışı sigortalı ...'ın, hasar farkı bulunmamasına rağmen davacı sigortacının, davalıya rücu edeceği hasar bedelini davalıdan tahsil ettiği,

davacı sigorta şirketinin de rücuen tahsil talebini davalı sigorta şirketine ...’a maddi zarar için ödeme yapılan 23.05.2024 tarihinden sonra yaptığı dolayısıyla davalı sigorta şirketinin davacı yerine ...'a ödeme yapmasında kusuru ve kötü niyeti bulunmadığı, yapılan ödeme konusundaki uyuşmazlığın davacı sigorta şirketi ile dava dışı sigortalı ... arasında TTK m. 1472/2 uyarınca çözümlenmesi gerektiği ancak bu hususun iş bu dava konusu dışında olduğu, yaşanan kazada ...

Plakalı aracın sürücüsü ...’ ın 100% oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...’ ın kusursuz olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen gerçek zararın 29.545,89 TL olduğu, %100 kusurlu olan ... plakalı aracın KZMMS poliçesinden davalı sigorta şirketi tarafından dava dışı kasko sigortalı ... tarafından aleyhine açılan Tahkim yargılaması aşamasında davacıya ait kasko sigortalı aracın maliki olan ...’ a maddi hasar için ödenen 28.725,80 TL tutar tenzil edildiğinde davacının kasko

poliçesinde ödediği tazminatın bakiye zararının 820,09 TL olduğu, davacının bu bakiye maddi zararını, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işleyen 58,84-TL faizi ile birlikte sigortalısının haklarına halef olarak davalı şirketten TTK 1472. Madde gereğince talep edebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile davalının .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 820,09-TL asıl alacak 58,84-TL faiz üzerinden devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, Takibin 820,09-TL asıl alacak 58,84-TL faiz üzerinden devamına,

2-İcra inkar tazminat isteminin REDDİNE,

3-Yeteri kadar harç alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

4-Arabuluculuk ücreti hakkında Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında karar verilmiş olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 878,93-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Red edilen kısım yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00- TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ödenmesine,

7-Davacı tarafından yapılan 1.230,80-TL ilk gider, 96,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 15.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 16.326,80-TL yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 1.650,49-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

8-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda davanın miktarı ve niteliği itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 18/06/2025

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/58, K. 2025/454, 18 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/58
Karar No
2025/454
Tarih
18 Haziran 2025

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/58 K.2025/327
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/59 K.2025/464
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/60 K.2025/411
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/60 K.2025/492
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/60 K.2025/455
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/61 K.2025/434

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.