İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1216 K.2018/846

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan 06/09/2014 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Kırıkkale istikametinde ... istikametine doğru seyir halinde iken Ulaş köyü istikametine dönmek istediği esnada aracın sol ön kapı kısımlarına yine aynı yön ve istikamette seyir halinde olan ... plakalı araç sürücüsü ...'un aracının ön kısımlarıyla çaroması neticesinde iki araçlı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 1.000,00-TL daimi maluliyet tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talebi haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davayı ve talebi kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için müvekkilin tazminat sorumluluğunun doğacağı düşünüldüğünde ise zarar hesaplamasında AGİ hariç asgari ücretin esas alınması gerektiğini, hatır taşıması nedeniyle belirlenen tazminattan indirim yapılması gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya kapsamına alınan Adli Tıp Kurumu 3. Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun ... tarihli ATK raporunda özetle; İş göremezlik süresinin kaza tarihinden itibaren 3 haftaya kadar uzayabileceğini mütalaa etmiştir.

Dosya kapsamına alınan 22/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Kazanın meydana gelmesinde, davalı tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanmış olan ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'ün %80, kazaya karışan ... plakalı diğer aracın sürücüsü ...'un %20 oranlarında kusurlu olduğunu, davacı şirkete sigortalı araçta yolcu olup kazada bir rolü olmayan davacının kusursuz sayılmalarının uygun olacağını, davalının sigortaladığı araç sürücüsünün %80 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre davacı ...'in geçici iş göremezlik döneminde %100 kazanç kaybı nedeniyle maddi zararının 632,10-TL olduğunu, davacının maddi zararının zorunlu trafik sigorta poliçesi kapsamında ve teminat limiti içinde kaldığını,

dava dilekçesinde dava tarihinden 08/12/2015 itibaren yasal faiz talebinde bulunulduğunu, maluliyeti bulunmayan davacının sürekli iş gücü kaybı nedeniyle maddi zararının bulunmadığını mütalaa etmiştir.

Davacı tarafından mahkememizde açılan işbu davanın son duruşmasında, davacı tarafın duruşmadan haberdar olduğu halde duruşmaya gelmemesi sebebiyle, HMK 150. maddesi gereğince, dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar tarihinden itibaren üç (3) aylık bir süre geçmiş olmasına rağmen, davacı tarafın davasını yenilemediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereği aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...