İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1071 K.2018/913

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkil ile davalı arasında 08/10/2014 tarihli ... ve Reklam Yayınlama sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme gereğince davalı taraf ...

TV ve 60 gün boyunca müvekkile ait ürünlerin yayımlanması ve 60 gün boyunca müvekkilin firmaya mükerrer olmayan tekil ... gönderilmesi karşılığında müvekkil firmanın 65.000,00-TL ödemesi konusunda anlaşmaya varıldığını, müvekkil firma sözleşme hükümlerini yerine getirerek davalı tarafa 16/10/2014 vadeli 30.000,00-TL bedelli ve 20/11/2014 vadeli 35.000,00-TL'lik iki adet çek verdiğini ve çeklerin gününde ödendiğini, ancak davalı bu sözleşmeye konu teşkil eden borcu yerine getirmediğini,

davanın kabulü ile davalıdan akde aykırılık nedeniyle davalıya ödenen 57.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizle birlikte tahsilini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan 26/10/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Taraflar incelemeye gelmeyip ticari defterlerini ibraz etmediklerinden, davaya konu çeklerin davacı yan ticari defter kayıtlarında yer alıp almadığı hususunda herhangi bir tespit ve değerlendirme yapılamadığını, ...

AŞ Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen 22/06/2017 tarihli cevap yazısından, davacı yan tarafından davalı yana sözleşme kapsamında verilen 16/10/2014 vadeli 30.000,00-TL bedelli ve 20/11/2014 vadeli 35.000,00-TL bedelli çeklerin ödenmiş olduklarını, sözleşme hükümlerinde yer alan reklamların yayınlandığına ilişkin olarak dava dosyasında herhangi bir fiziki veya elektronik ortamda düzenlenmiş belge, bilgi ve ...ların bulunmadığını, ayrıca davalının davaya cevap vermediğini, iddialara itiraz etmediğini,

bu durumda sözleşmede yer aldığı şekliyle ifa edilmesi gereken ve 65.000,00-TL'den geri kalan 57.000,00-TL tutarındaki reklam yayın ve ... görevinin davalı tarafından ifa edilmediğinin düşünülmesi gerektiğini, davacı yan beyanlarından 8.000,00-TL tutarındaki reklam ... teslimatının davalı tarafından davacıya tesliminin yapıldığını, bunun aksine delilllerin dosyada mevcut olmaması bakımından yapılan değerlendirmede, nihai kanaatın Mahkememize ait olduğunu mütalaa etmiştir.

Dava; alacak davasıdır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Taraflar arasında 08.10.2014 tarihli ... ve reklam yayınlama sözleşmesi imzalandığı, sözleşme gereğince davalı tarafça davacıya ait ürünlerin 60 gün boyunca ... TV'de yayınlanması ve davacı tarafa mükerrer olmayan tekil ... gönderilmesi karşılığında davacı tarafın 65.000,00-TL ödemesi konusunda anlaşmaya varıldığı, davacı tarafın sözleşme hükümleri gereğince edimlerini yerine getirerek 2 adet çek ile 65.000,00-TL'nin davalı tarafa ödendiği; ancak davalı tarafça yalnızca 8.000,00-TL'lik rakama tekabül eden ...nın gönderildiği ve davacı ürünlerinin ... TV'de yayınlanmadığından bahisle haksız olarak alındığı iddia edilen 57.000,00-TL'nin iadesi talebi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere. Tarafların ticari defter ve belge ibraz etmedikleri, bu kapsamda davacı tarafça ödendiği belirtilen çeklerin ticari defter ve kayıtlarda bulunup bulunmadığına yönelik bir tespit yapılamadığı, ancak ... A.Ş.

Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen 22.06.2017 tarihli müzekkere cevabında; davalı yana sözleşme kapsamında verilen 16.10.2014 vadeli 30.000,00-TL bedelli ve 20.11.2014 vadeli 35.000,00-TL bedelli çeklerin davacı tarafça ödenmiş olduğunun anlaşıldığı, davacı taraf her ne kadar 8.000,00-TL tutarındaki reklam ... teslimatının kendisine yapılmış olduğunu bildirmiş ise de; buna ilişkin ...ları dosya kapsamına ibraz etmediğinden bu hususun tespitinin yapılamadığı, davaya konu sözleşmenin HMK'nın 171. maddesi gereğince isticvap mahiyetinde davalı tarafa tebliğ edildiği; ancak davalı tarafça sözleşme altındaki imzanın inkar edilmediği,

bu kapsamda davacı tarafça, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince üzerine düşen edimi yerine getirerek sözleşmede belirtilen 65.000,00-TL nin çek verilmek suretiyle ödendiği ve 8.000,00-TL tutarındaki reklam ... teslimatının kendisine yapılmış olduğunu da bildirdiği hususu nazara alınarak, davalı tarafın sözleşme kapsamında üzerine düşen edimi yerine getirdiğinin ispat edilmesi gerektiği; ancak davalı tarafça dosya kapsamına bu hususta herhangi bir delil sunulmadığından,

yine sözleşme altındaki imza da inkar edilmediğinden davacı tarafın kalan 57.000,00-TL'nin iadesini talep etmekte haklı olduğu anlaşılmış, bu nedenle davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...