İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1256 K.2019/504

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkil hastane tarafından davalı şirket çalışanlarına sağlık hizmeti verilmiş ve verilen sağlık hizmeti karşılığında düzenlenen faturalar cari hesaba kayıt edildiğini, bundan da anlaşılacağı üzere; davalı şirket ile müvekkil hastane arasında verilen sağlık hizmetinden kaynaklanan cari hesap ilişkisi söz konusu olduğunu, davalı yan ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişki gereği, davacı müvekkil şirket,

davalı tarafından kendisine tedavi edilmesi üzere gönderilen personeli için üst düzeyde sağlık hizmeti vermekte ve düzenli olarak oluşturulan cari hesap gereği yapılan iş mukabilinde düzenlenen fatura karşılığında alacağını tahsil edildiğini, davalı şirket tarafından iki yılı aşkın bir süredir davacı şirkete hiçbir ödeme yapılmamış olmasına karşın, müvekkil hastane tarafından özveri ile kesintisiz sağlık hizmeti verilmeye devam edildiğini, davalı borçlu şirketin, davacı müvekkil şirkete ödenmeyen iş bu faturalardan kaynaklanan vade farkları ile birlikte toplam 241.400,57-TL cari hesap borcu bulunmadığını,

taraflar arasındaki cari hesaptan kaynaklanan bakiye borcun ödenmemesi üzerine müvekkil hastane tarafından 22.04.2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname düzenlenip, ...

Noterliği aracılığıyla muhataba gönderilerek, ödemelerin üç eşit taksitte ödenmesi gerektiği, ilk taksitin 7 gün içerisinde yapılmaması halinde, verilen sağlık hizmetinin durdurulacağı bildirildiğini, davalı şirkete şifahen yapılan tüm uyarılara ve gönderilen ihtarnameye rağmen, olumlu bir sonuç alınamadığından, davalı borçlu şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve bu dosyadan gönderilen ödeme emri, davalı borçlu şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalı firma cari hesaptan kaynaklanan bakiye borcunu ödemek yerine, işbu icra dosyasına sunmuş olduğu 22.09.2016 tarihli itiraz dilekçesi ile "Borcun tamamına, anaparaya, faize, faiz oranına, borcun sair ferilerine ve de takibin ekinde yer alan fatura ve belgelere itiraz ederek" hiçbir haklı gerekçesi olmaksızın, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek, icra takibini durdurduğunu, yukarıda açıklanan sebeplerle; ...

İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı icra takibine yönelik olarak davalı borçlu şirket tarafından borca, takibe-ve fer'ilerine ilişkin olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız yere ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle davalı borçlunun İ.İ.K.'nun 67. maddesi gereği % 20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı borçlu şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş ise de; davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında özetle; 241.400,57-TL alacağın takip tarihinden itibaren, icra giderleri, vekalet ücreti ve asıl alacağa değişen oranlarla birlikte BK'nın 100.maddesine göre ödenmesini talep ettiği, davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafından mahkememizde açılan işbu davanın son duruşmasında, davacı tarafın duruşmadan haberdar olduğu halde duruşmaya gelmemesi sebebiyle, HMK 150. maddesi gereğince, dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Karar tarihinden itibaren üç (3) aylık bir süre geçmiş olmasına rağmen, davacı tarafın davasını yenilemediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereği aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...