İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/221 K.2023/273

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinde sigortalı olan ... plakalı aracın 12.03.2014 tarihinde sürücü ... 'un sevk ve idaresinde iken karşıya geçmekte olan yaya ... 'e çarpması sonucu neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin bu kaza nedeni ile sakat kaldığını, kazanın oluşumunda araç sahibinin kusurlu olduğunu beyanla 2.000,00 TL geçici iş göremezlik ile sürekli sakatlık tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun Karayolları Trafik Kanunu'nun 85/1 ve Trafik Poliçesi Genel Şartlarının 1.maddesinden doğan kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, kaza tarihinden itibaren avans faizi talebinin yerinde olmadığını, dava tarihinden önce davacının müvekkili sigorta şirketine herhangi bir başvuruda bulunmadığını, müvekkili şirketin davacıya karşı temerrüdü söz konusu olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; 12/03/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile sürekli iş göremezlik zararına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizde derdest işbu dava kapsamında 01/03/2023 tarihi itibari ile takip edilmeyen davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından; HMK'nın 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır