İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1166 K.2020/44

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 22/03/2015 günü sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile seyretmekte iken karşı yönde gelen ... plakalı diğer araç sürücüsü ... 'ın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu kaza meydana geldiğini, davacının bu kazada yaralandığını, fazlaya ilişkin dava ve hakları saklı kalmak üzere, müvekkilin uğramış olduğu zararın şimdilik 250,00-TL'sinin, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Kusur ve maluliyet oranı tespiti için dosyanın ATK'ya gönderilmesini, kusurun ve maluliyet orarının tespiti halinde, alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, yapılan hesap sonucundan müvekkil şirketçe yapılan ödemenin ve güncellenmiş faizinin mahsup edilmesini, bakiye tazminat hesaplanması halinde faiz başlangıç tarihinin borcun talep edilebilir hale geldiği hesap raporu tarihi olarak dikkate alınmasını ve yasal faize hükmedilmesini, aleyhine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı tarafından mahkememizde açılan işbu davanın son duruşmasında, davacı tarafın duruşmadan haberdar olduğu halde duruşmaya gelmemesi sebebiyle, HMK 150. maddesi gereğince, dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Karar tarihinden itibaren üç (3) aylık bir süre geçmiş olmasına rağmen, davacı tarafın davasını yenilemediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereği aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...