İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/297 K.2022/524

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, ... 'ne 5891 belge numarası ile kayıtlı tur operatörlüğü hizmeti de sunan A grubu bir seyahat acentası olduğunu, taraflar arasında imzalanan 23 MART 2015 tarihli sözleşmeye ilişkin bakiye borç nedeniyle müvekkilinin alacaklı olduğunu, tüm harcamalara ilişkin olarak alacak kalem tutarları ve KDV tutarları birlikte hesaplandığında müvekkili şirketin, davalı şirketten toplamda 784.760,13.-TL alacaklı olduğunu, daha evvel belirtilmiş olduğu üzere işbu alacağın 28.03.2016 tarihli, ... seri no.lu fatura ile 16.05.2016 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini,

gönderilen faturaya süresi içerisinde bir itiraz söz konusu olmadığı gibi herhangi bir ödeme de yapılmadığını, bu nedenlerle taraflar arasındaki 23 Mart 2015 tarihli sözleşmede, Türk Hukukunun uygulanacağına dair düzenleme de dikkate alınarak, muaccel hale gelmiş alacaklarının, belirtilen tarih ve oranlarda işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirket aleyhine hüküm altına alınmasını talep ettiklerini, ... İcra Müdürlüğü 2015/...

E. sayılı dosyasından müvekkili aleyhine başlatılmış icra takibine istinaden icra tehdidi altında ödenmek zorunda kalınan 94.285,31.-TL'yi de davalı şirkete rüçu etmiş olduklarını beyanla, ödeme tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini talep ettiklerini, fazlaya ilişkin ve kur farkından doğan talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 784.760,13.-TL fatura alacağı ile, icra tehdidi ile ödenmek zorunda kalınan 94.285,31.-TL alacağın toplamda 879.045,44.-TL alacaklarının işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte hüküm altına alınmasına,

tüm yargılama gideri vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE /

Davacı vekilinin, duruşma gününden haberdar olduğu halde mahkememizin 26/05/2022 tarihli celsesine gelmemiş ve herhangi bir mazeret de bildirmemiş olduğundan dava dosyası 6100 sayılı HMK'nun 150/1 maddesi gereğince işlemden kaldırılmıştır.

Mahkememiz tarafından işlemden kaldırılan dosya, 6100 sayılı HMK 'nın 150/4 maddesi gereğince taraflarca usulüne uygun olarak 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediğinden, HMK.nun 150/5 maddesi gereğince; davacı tarafından açılmış bulunan iş bu davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği vicdani kanaatine varılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının açmış bulunduğu davanın 6100 sayılı HMK 150/1-4-5 maddeleri uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

Esas defterindeki kaydın bu şekilde KAPATILMASINA,

2-Peşin alınan 15.011,90 TL harçtan alınması gereken 80,70 TL harcın mahsubu ile fazla yatan 14.931,20 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE,

3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davacının HMK 120.madde gereğince yatırdığı gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır