İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/961 K.2019/834

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında hizmet-alım satımına dayanap ticari ilişk mevcut olup, bu kapsamda davalı şirket ile "15.05.2015 tarihli, ... numaralı Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi" akdedildiğini, Davalı, İzmir ...

Noterliği 28.03.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile 15.05.2015 tarihli sözleşmeyi 31.03.2017 tarihinde feshettiği belirttiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 8. maddesinde sözleşmenin süresinden önce feshedilmesi durumunda cezai şart ödeneceği kararlaştırıldığını, Sözleşme süresi 3 yıl olarak belirlenmiştir Bu sebeple sözleşme ancaj: 15.05.201S tarihinden 45 gün öncesine kadar ve bu tarihten ileriye doğru hüküm ifade edecek şekilde feshedilebildiğini,

yine maddenin devamında sözleşmenin süresinden öncelfeshedilmes halinde sözleşme dönemi sonuna kadar (15.05.2018 tarihine kadar) doğacak beAellerin peşir olarak ödeneceği ve müşterinin hizmet verilmediği gerekçesi ile bu bedeli ödemekten kaçınamayacağı kararlaştırıldığını, alacaklı hiçbir zarara uğramamış olsa bile,

kararlaştırılan cezanın ifası gerekir" cezanın İfasını talep edebilmek için alacaklının zarara uğraması gerekmemekte olduğunu belirterek davalının sözleşmeyi süresinden önce feshetmesi nedeniyle 01.01.2018 - 15,05.2018 tarihleri arasındaki sözleşme bedeli olan 16.132,36 TL'nin müvekkil şirkete ödenmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında , 17.05.2011 imza tarihli,... numaralı,...Bakım Destek sözleşmesi, 04.04.2014 imza tarihli, ...numaralı, ... ürünleri Bakım Destek sözleşmesi, 15.05.2015 imza tarihli, ...numaralı, Önbüro ve Stok yazılım ürünleri Bakım Destek sözleşmesi olmak üzere 3 tane yazılım bakım ve destek sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme gereği müvekkil şirketin adresi “...” olup, sözleşmenin ifa edildiği yerin de Çeşme İzmir olması nedeni ile yetki itirazımızın kabulü ile Çeşme Mahkemelerinin yetkili kılınmasını gerektiğini,

Taraflar arasındaki sözleşmelerden POS Yazılım Ürünleri Bakım Destek sözleşmesi ve Muhasebe Entegrasyon ürünleri Bakım Destek sözleşmesinin 8 ve 9. Maddelerinde sözleşmelerin 1 yıl süreli olduğu ve süre sonundan 45 gün önce feshedilmediği taktirde 1 yıllık süre için yenileneceği belirtildiği,

Taraflar arasındaki sözleşmelere konu yazılım programlarının 2011 yılında kurulmuş olmasını takiben aradan geçen zaman içerisinde programların Davalı Müvekkil şirketin işletme gerekliliği açısından yeterli olmaması nedeni ile yenilenmesi söz konusu olduğunu, davacı şirket tarafından önerilen teklif, gerek işletme gerekleri gerekse de fiyat önerileri açısından uygun bulunmayarak alternatif programlar arayışı söz konusu olmuş ve neticede farklı bir programın Davalı müvekkil şirket tesisine entegre edilmesi ve kullanılması zorunlu hale gelmiştir.

Davalı müvekkil şirketin tesisinde farklı yazılım programının kullanılıyor olmasının neticesinde hukuken zaten geçerliliği kalmamış sözleşmelere dayalı sürdürülen bakım ve destek faaliyetleri 28.03.2017 tarih ve İzmir ..

Noterliği’nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sona erdiğini, Bahse konu sözleşme Davalı Müvekkil şirket tarafından haklı sebeplerle feshedilmiş olmasına rağmen Davacı şirket tarafından fiilen verilmeyen hizmete ilişkin faturalar düzenlenmiş ve Davalı şirket tarafından kabul edilmeyerek kesinleşmeyen faturalara dayalı bir çok icra takibi yapıldığını, Söz konusu icra takiplerine Müvekkil şirket tarafından süresi içinde itiraz edilerek takipler durdurulmuştur.

Bunun üzerine davacı şirket tarafından 14.07.2017 - İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin..., 03.10.2017 - İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..., 06.12.2017 - İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyaları ile dava açıldığını, Gerek bahse konu davalar gerek huzurdaki bu davada taraflar ve davanın konusunun aynı olması sebebiyle aralarında irtibatın bulunduğu fiili bapın mevcut olduğu izahtan varestedir.

Söz konusu davaların aynı sebeplerden doğmuş olması ve biri tarafından verilecek kararın diğerini etkiyecek olması nedeniyle her üç dosyanın usul ekonomisi de gözetilerek birleştirilmesi gerekmekte olduğu belirterek işbu davanın ilk açılan dava olan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; sözleşmenin feshinden kaynaklı cezai şart alacak istemine ilişkindir. Birleştirme talep edilen İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...esas sayılı dava dosyası UYAP üzerinden celp edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve birleştirme talep edilen dava dosyası incelendiğinde; her iki dava dosyasına konu talebin 2015 tarihli sözleşme ve ekine dayalı olup iddia ve savunmaların ayniyet arz ettiği tespit edilmiştir.

Dava dosyalarında tarafların aynı olup, mahkememiz dava dosyasındaki talebin sözleşmenin davalı tarafından haklı nedenle feshedilip edilmediği, buna bağlı olarak davacının cezai şart isteminin yerinde olup olmadığına dayalı olduğu, birleştirme talep edilen dava dosyasındaki alacak talebi ve savunmaları incelendiğinde davalının hizmetin alınmadığı ve bu nedenle sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği savunmalarının birlikte irdelenmesini gerekli kıldığı tespit edilmiştir.

Bu hali ile mahkememiz dosyasının İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeni ile her iki dosya yargılamasının birlikte yürütülmesinde usul ekonomisi açısından yarar bulunduğu, delillerin birlikte tartışılması gerektiği gibi yine çelişkili hükümlerin önüne geçilmesi açısından da her iki davanın birlikte yürütülmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Tüm bu nedenlerle HMK'nın 166. maddesi gereğince davanın birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır