İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/980 K.2019/246

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil Sanayi buzdolabı, buz makinası, soğuk hava odası satış tamir, montaj ve bakım servisi güven teknik olarak 2012 yılından beri davalı şirketin endüstriyel mutfak cihazları tamir ve bakımını yaptığını, davalı şirket her üç ayda bir müvekkile faks aracılığıyla mutabakat mektubu gönderdiğini, müvekkilin de bunu imzalayarak şirkete ilettiğini, dosyaya sunulan 30/06/2016 tarihli mutabakat mektubundan da anlaşılacağı üzere davalı şirketin bu tarih itibariyle müvekkile 5.383,20-TL borcu olduğunu, bu tarihten sonra müvekkilin davalı şirkete bakım-onarım hizmeti vermeye devam ettiğini,

bu hizmetin davalı şirkete bakım onarım hizmeti vermeye devam ettiğini, bu hizmetin bedellerini daha önce olduğu gibi faturalandırarak şirkete ilettiğini, mutabakat mektubundaki bedel ile toplandığında şirketin borcu 8.350,90-TL olduğunu, davalı şirket sonraki dönemde bir kısım ödeme yaptığını, davacının toplam 6.850,90-TL alacağı olduğunu, davalı şirket yönünden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkilin alacaklı olduğu iddia eden davacılara karşı herhangi bir nami altında borcu bulunmadığını, bundan dolayı itiraz dilekçesinde de belirttiği üzere borca, işlemiş faize ve borcun bütün ferilerine tümüyle itiraz ettiğini, haksız mesnetsiz ve hukuka aykırı açılan davanın reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

.... İcra müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasında özetle; 7.003,30-TL tutarında toplam alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık %9 yasal faiz ve değişen oranlardaki faizi ile icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte BK'nın 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubuyla tahsilin talep ettiği, davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan 21/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ile davalı beyanları, .... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ve davacıya ait 2015 ve 2016 yıllarına ait defterler ile davalıya ait 2016 yılı ticari defterler üzerinde yapılan incelemeler neticesinde; davacı ile davalı arasında 2013 yılından itibaren ticari ilişkinin başlamış olduğunu, her iki tarafın ticari defterlerinin tam olduğu ve kayıtların usulüne uygun tutulduğu ve her iki tarafın kayıtlarına göre de davacının davalıdan 6.850,90-TL alacaklı olduğunu mütalaa etmiştir.

Dava; İtirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça; Taraflar arasında düzenlenen 30/06/2016 tarihli mutabakat mektubu gereğince, davalı şirketin davacı tarafa 5.383,20-TL borcu olduğunu, bu tarihten sonra da davacı şirketin davalı şirkete bakım-onarım hizmeti vermeye devam ettiğini, bu hizmet bedelleri ile mutabakat mektubundaki bedel olmak üzere toplamda şirketin borcunun 8.350,90-TL olduğunu, davalı şirketin sonraki dönemde bir kısım ödeme yaptığını, davacının toplam 6.850,90-TL alacağı olduğundan bahisle davalı şirket yönünden icra takibine başlandığını, davalı tarafın icra takibine vaki itirazının iptali istemi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınana ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 21.09.2018 tarihli bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere; davacıya ait 2015 ve 2016 yıllarına ilişkin işletme defterinin incelemeye tabi tutulduğu, davacı tarafın ticari defterlerine göre; davacı tarafın, davalı yandan 6.850,90-TL alacaklı göründüğü, davalı tarafın ticari kayıtlarına göre de davacıya 6.850,00-TL borçlu göründüğünü, bu bağlamda taraftarın ticari defter ve belgelerinin birbirini doğrular nitelikte olduğu, ayrıca davacı tarafça dosya kapsamına sunulan mutabakatnamelerin de davalı tarafça imzalı bulunduğu, davacı tarafça 29.12.2016 tarih ve ... yevmiye nolu ...

Noterliği'nin ihtarnamesi ile davalının temerrüde düşürüldüğü, bu bağlamda davacının takipte işlemiş faiz talep edebileceği anlaşılmış, bu nedenlerle; .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında davalı tarafın itirazının iptali ile takibin 6.850,90-TL asıl alacak, 60,81-TL işlemiş faiz ve 91,59-TL ihtarname gideri olmak üzere toplam.

7.003,30-TL üzerinden devamına karar vermek gerekmiş, yine koşulları oluştuğundan davacı taraf lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek buna ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...