İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1162 K.2022/354

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin meşru hamili olduğu, ... Bankası ... Ticari/Ankara Şubesinin,

keşidecisi ... San. Tic. A.Ş. olan, 02.11.2018 Keşide T.li, 133.146,23 TL. bedelli,

... nolu çekin, Müvekkil şirket yetkilisi ...’ ün şirket işlerinin takibi uğrunda

... Noterliğinin 01.02.2016 T.li ... yevmiye numaralı vekaletnamesiyle

yetkilendirdiği ... T.C. Kimlik numaralı ... yedindeyken,

12.09.2018 T.de ... İlçesinde çalındığı, söz konusu olayda dava konusu edilen çekle

birlikte 5 adet daha çekin de çalınmış olduğu, ... tarafından 12.09.2018 de

... Polis Merkezinde ifade verildiği, 14.09.2018 tarihinde de ek ifade verilerek konunun

hırsızlık olayı ile ilgili şikayetçi olunduğu, şikayet üzerine yapılan soruşturma ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/... Hazırlık Dosyasıyla halen devam ettiği, konu hırsızlık

olayı sonrası 14.09.2018 tarihinde ... .Asliyet Ticaret Mahkemesinin 2018/... E. sy.lı

dosyası marifetiyle ÇEK İPTALİ davası tesis edildiği, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin

18.09.2018 tarihli Tensip zaptı 4 nolu ara kararı gereği talep olunan teminatın mahkeme

veznesine yatırıldığı, mahkemenin 20.09.2018 tarihli müzekkeresiyle muhatap banka ...

Banka ... Ankara şubesine ... nolu çekle ilgili ÖDEME YASAĞI KARARI

verildiğinin bildirildiği, davalı yan müvekkil şirketin yetkili ve meşru hamili olduğu ancak

hırsızlık olayı neticesi iradesi dışında elinden çıkmış çeki, her nasılsa ele geçirdiği ve ciro etmek

suretiyle bankaya ibraz ettiği, ödeme yasağı kararı gereği kendisine ödeme yapılmaması ve çek

arkasına konuya ilişkin şerh düşülmesi üzerine davalı yanın, ... Asliye Ticaret

Mahkemesinin 2018/... E. sy.lı ÇEK İPTALİ dosyasına müdahale dilekçesi verdiği ve çekin

meşru hamili olduğunu iddia ettiği, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... E. sy.lı

dosyasından gönderilen ve UYAP üzerinden tebliğ alınan meşruhatlı/ihtarlı davetiyede çekin

istirdatı davası açma konusunda taraflarına yetki verildiği, Bankaya ibraz edilmiş hali dilekçe

ekinde bulunan istirdadını talep ettikleri, ÇEK incelendiğinde Müvekkil Şirket Sonrası Davalı

... tarafından ciro edilmek suretiyle bankaya ibrazının söz konusu olduğu, Ancak

Müvekkil Şirketle Davalı Arasında Herhangi Bir Ticari İlişki, Mal Yahut Hizmet Alımına

İlişkin Bir Alışveriş, Fatura, İrsaliye, İşçi İşveren İlişkisi Vb. Hiçbir İlişki Bulunmadığı,

nitekim davalı yanın, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... E. sy.lı dosyasına

verdiği müdahale dilekçesinde çekin meşru hamili olduğunu beyanla yetindiği, çeki ciro yoluyla

edinme sebebi konusunda herhangi bir açıklayıcı beyanda bulunmadığı, dava konusu çek

arkasındaki imzanın müvekkil şirketi temsile yetkili kişilere ait olmadığı, Müvekkil şirketi

münferiden temsile yetkili olan kişinin, ... TC Kimlik Numaralı ...

olduğu, ... tarafından ayrıca ... Noterliğinin 01.02.2016 T.li ... yevmiye

numaralı vekaletnamesiyle çek ciro etme yetkisi de verildiği ... TC Kimlik numaralı

... ve ... TC Kimlik nolu ... şirket adına hareket

ettikleri, dilekçe ekinde sunulu imza sirküleri ve vekaletname suretleri incelendiğinde takibe

dayanak çek ciro silsilesindeki müvekkil şirket kaşesi üzerindeki imzanın müvekkil şirketi

temsile yetkili ... ve yetkilendirdiği ... ile ...’e ait

olmadığı, bu itibarla dava konusu çekin davalı yanca meşru bir yolla ele geçirilmediğinin sabit

olduğu, Müvekkil şirketin davaya konu çeki, kendisinden önceki ciranta ... Tic.Ltd.Şti. ile olan ticari ilişkisine

bağlı olarak ciro yoluyla aldığı, çek tediye makbuzu keza tediye makbuzunun düzenlendiği

2018/Eylül ayı faturaları incelendiğinde konu çekin dava dışı ...

firmasından aradaki ticari ilişki mucibi alındığının görüleceği, ileride telafisi güç ve imkânsız

zararların doğmasını önlememek babında teminatsız yahut sayın mahkemece uygun görülecek

bir teminat karşılığında Dava Konusu ... Bankası ... Ankara Şubesinin, Keşidecisi

... San. Tic. A.Ş. Olan, 02.11.2018 Keşide T.Li, 133.146,23 Tl. Bedelli, ...

Nolu Çekin İcra Takibine Konu Edilememesi Yönünde İş Bu Talepleri Kabul Görmez İse, Dava

Konusu Çekin İcra Takibine Konu Edilmesi Halinde İcra Yoluyla Tahsil Edilecek Bedelin

Davalı Yana Ödenmemesi Uğrunda, İhtiyati Tedbir Kararı Verilmesini, Devamla,

Davamızın Kabulüyle, ... Bankası ... Ticari/Ankara Şubesinin, Keşidecisi ... San. Tic. A.Ş. Olan, 02.11.2018 Keşide T.Li, 133.146,23 Tl. Bedelli, ... Nolu Çekin

Yetkili Ve Meşru Hamilinin Müvekkil ...San.Tic.Ltd.Şti. Olduğunun Tespitiyle Çekin Davalıdan İstirdatına, Yargılama

giderleriyle avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini

talep ve iddia etmişlerdir.

Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...’ un dava konusu Çekin Meşru Hamili Olduğu, mezkur çekin vadesi

geldikten sonra alacağına kavuşmak için ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi' nin cirolamış olduğu çeki 06.11.2018 tarihinde tahsili için

... Bankası'na başvurduğu, müvekkilin çeki bankaya ibraz ettiğinde ...Asliye

Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... E. Sayılı dosyasından ödeme yasağı kararının olduğunu

öğrendiği, T.T.K Madde 790- (1) ''Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişinin, son ciro

beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde

yetkili hamil sayıldığı, çizilmiş ciroların yazılmamış hükmünde olduğu, bir beyaz ciroyu diğer

bir ciro izlerse, bu son ciroyu imzalayan kişi çeki beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılır.'' hükmünü

havi olduğu, Müvekkil ...’ un ciro silsilesinden de anlaşılacağı üzere mezkur çekin

son meşru hamili olduğu, Müvekkil ...’ un İstanbul ilinde bulunan Libya

konsolosluğundaki hırdavatların satımı için Suriye uyruklu Petrol ve ticaret işiyle

ilgilendiğini bildiği ... ismindeki şahıs ile anlaşma yaptığı, işbu anlaşmaya binaen

...’ ın müvekkile mezkur çeki verdiği, müvekkilin alacağına kavuşmak için bankaya

başvurduğu lakin ödeme yasağı bulunması hasebiyle alacağına kavuşamadığı, müvekkilin

alacağına kavuşamaması karşısında maddi ve müspet zararlara uğradığı, müvekkilin davacı

yanla herhangi bir ilişkisi bulunmadığı, iktisap edilen çekin beyaz cirolu olduğu, Müvekkilin

kaşe ile imzanın davacı yana ait olup olmayacağını bilemeyeceği bir yana davacı yanın neden

çekin kaşeli olduğunu belirtmediğinin şaibe uyandırdığı, müvekkilin mezkur çeki yapmış

olduğu iş karşılığında iktisap ettiği, müvekkilin hurdaları satmak için çalışmış , alacağı çek

olarak verildiği, müvekkilin iktisapta herhangi bir kusuru ve kötü niyeti bulunmadığı,

müvekkilin ispat görevi bulunmadığı, davacı yan her ne kadar çekin rızası dışında elinden

çıktığını beyan etse de mezkur çekten de anlaşılacağı üzere ciro silsilesi tam ve anlaşılır

olduğundan ve müvekkilin çekin iktisabında kötü niyet ve kusur bulunmadığından , davacı

yanın haksız davasının reddine, ödeme yasağının kaldırılmasına ve yargılama giderleri ile

avukat vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE

Dava; çekin istirdatı istemine ilişkindir.

Davacı, çekteki müvekkiline atfen atılan imzanın şirketin yetkilisine ait olmadığını ve davalı ile bir ticari ilişkileri olmadığını iddia etmiştir.

Mahkememizce dosya kapsamına alınan ATK raporunda özetle;

"

Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; inceleme konusu çek arka yüzde ''... ÜRÜNLERİ'' kaşe izi üzerine atılı 3. ciranta imzası ile ..., ... ve ...'un mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği hususlarını bildirir KANAAT RAPORUDUR.'' şeklinde mütalaada bulunulmuştur.

Taraflar arasında bir ticari ilişki olup olmadığı hususunda tarafların defter ve kayıtları incelenmek suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır.

Mahkememizce dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunda özetle;

"

..

1- Davacı ... San. Tic. Ltd. Şti’ i tarafından

incelemeye sunulan 2018 yılına ait Yevmiye ve Kebir defterlerinin 6102 sayılı yeni

TTK. Mad. 64 hükmü uyarınca tasdiklerinin süresinde yapılmadığı görüldüğünden,

davacı şirkete ait 2018 yılına ticari defterlerinin 6102 sayılı yeni TTK. İlgili

hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmadığı, sahibi lehine delil olma

hususunda takdirin yüce mahkemenize ait olduğu ,

2- Davalı yanın incelemeye gelmediği, ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği,

3-Davacı yanın incelemeye sunduğu, 2018 yılına ait Ticari defterlerden davalı yan

ile arasında herhangi bir ticari ilişkinin mevcut olmadığı,

4- Davacı yan ile dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd Şti. arasında 2018 yılı öncesinden süre gelen ticari ilişkinin mevcut olduğu, dava

konusu ... Bankası ... Şubesinin, keşidecisi ... San. Tic. A.Ş. olan, 02.11.2018 Keşide tarihli, 133.146,23 TL. bedelli, ... nolu çekin,

03/09/2018 tarihinde dava dışı ... San. Ve Tic.

Ltd Şti. tarafından davacı ... San. Tic. Ltd. Şti.’ ne

Çek Bordrosu ile verildiği, davacı yanın da çeki ... Alınan Çekler hesabına

kayıt ettiği, 31/12/2018 tarih itibariyle 02.11.2018 Keşide tarihli, 133.146,23 TL. bedelli,

3074582 nolu çekin davacı yana ait Ticari Defterlerinde 101.01.001 Alınan Çekler

hesabında göründüğü,

Tarafların, inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin

takdirleri içerisinde kaldığı " yönünde mütalaada bulunulduğu görüldü.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; İstirdatı istenen ve keşidecisi ... San. Tic. A.Ş. olan, 02.11.2018 Keşide tarihli, 133.146,23 TL. bedelli,

3074582 nolu çekin, lehtarının ve ilk cirantasının ... ... A.Ş olduğu, sonrasında sırasıyla ... ... LTD. ŞTİ., davacı ve davalının cirolarının bulunduğu, davacıya atfen atılan imzanın davacı şirket yetkililerine ait olmadığının alınan ATK raporu ile belirlendiği, TTK'nun 792.

Maddesinin "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür." şeklinde düzenlendiği, davalının hemen davacıdan sonraki ciranta olarak göründüğü, bu nedenle aralarında bir ticari ilişki olup olmadığını bilmemesinin mümkün olmadığı,

davalı her ne kadar arada beyaz ciro olduğunu, dava dışı ... isimli kişi ile ticari ilişkisi sonucu bu çeki edindiğini beyan etmiş ise de defterlerini sunmaması ve başkaca bir delil de ibraz etmemesi nedeniyle dava dışı ... isimli şahısla ticari bir ilişkisi olduğu hususunu ispat edemediği, davalının çeki aldığını beyan ettiği dava dışı ... isimli şahsın telefon numarası, işyeri ünvanı adresi gibi şahsın iletişimi sağlayacak temel bilgilerini de ibraz edemediği, çekin karşılıksız çıkma veya sahte olma ihtimali her zaman imkan dahilinde olmakla çek alışveriş ilişkisinin güvene dayalı olarak kurulduğu,

ancak davalının temel iletişim bilgilerini dahi bilmediği bir kişiden çeki almış olmasının ticari hayatın olağan akışına da aykırı olduğu, yine çekin hırsızlanması ile ilgili ...

CBS'nin 2018/... sayılı soruşturma dosyasında şüpheli olarak yer alan davalının 15.01.2019 tarihli ifadesinde ''... ... bize vadettiği hurda miktarını veremedi ve alacaklı olduğumuz 55 bin TL karşılığında bana 133 Bin TL değerinde çek verdi...'' şeklinde beyanda bulunduğu, davalının, dava dışı ... isimli kişinin varlığı ve onunla olan ticari ilişkisini ispata yarar bilgi ve belgeleri ibraz edememesi,

55 bin TL borç için 133 bin TL değerinde çek verilmesi ve davalı tarafça da bunun kabul edilmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, davalının kötü niyetle hareket ettiğinin kabulü gerektiği, ispat yükü kendinde olan davacının, çekin rızası dışında elinden çıktığını ve davalının kötü niyetle iktisap ettiğini ispatlamış olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır