İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/134 K.2021/372

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanun çerçevesinde ...nin 18.01.2016 tarih ve ... tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve eklerinin tanzim edilerek akdedildiğini ve sözleşmeye konu malların davalı borçluya teslim edildiğini, davalının finansal kiralamadan kaynaklı borçlarını ödememesi nedeni ile ...

Noterliğinin 18.04.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı fesih ihtarnamesinin müvekkili tarafından keşide edilerek gönderildiğini, davalının borçlarını ödemediği gibi malların iadesini de yapmadığını, ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine karşı yaptığı itirazların haksız ve kötüniyetli olduğunu beyanla ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazların iptaline, takibin devamına, karşı tarafın icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, TAHKİKAT VE GEREKÇE

Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce dosyamız arasına alınan ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... sayılı dosyasında; ... AŞ'nin ... aleyhine takip başlattığı, 25.224,48 TL finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı gecikmiş kira alacağı, 4.168,44 TL sözleşme gereği işlenmiş temerrüt faizi, 61.644,54 TL fesih ile muaccel hale gelen ileri vadeli kira alacağı, 1.095,00 TL devir masrafı olmak üzere toplam 92.132,46 TL'nin takip tarihinden asıl alacağa işleyecek %60 sözleşme faizi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce delillerin celbi ile dosya bilirkişiye tevdii edilmiştir.

Mahkememizce dosya kapsamına alınan 15.04.2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

"..

Davacı ... AŞ'nin incelenen 2016,2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tasdik edilmiş olduğu,

Davacı defter kayıtlarında davalının ... nolu cari hesaplarda dava tarihi itibari ile toplam 47.082,43 TL ana para; ... nolu cari hesaplarda dava tarihi itibari ile toplam 11.941,77 TL ana para borcu olduğu,

Davacının defter kayıtlarında davalının ... nolu cari hesapta dava tarihi itibari ile 20.231,57 TL; ... nolu cari hesapta dava tarihi itibari ile 4.992,91 TL faturalanmış kira borcu olduğu,

Davacının defter kayıtlarında davalının ... nolu cari hesapta dava tarihi itibari ile 3.177,00 TL masraf borcu olduğu,

3226 sayılı Finansal Kiralama , Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 31/1 ve 33 hükümleri uyarınca, davalının kira sözleşmelerine konu malları iade etmekle yükümlü olduğu,

Davalının kira sözleşmelerine konu malları iade etmemesi yada aynen iadenin mümkün olmaması durumunda İİK'nın 24.madde uyarınca icra müdürlüğünce değerlendirilmesine karar verilmesi gerektiği, ancak anılan kararın verilebilmesi için, finansal kiralama sözleşmelerine konu emtianın amortisman değeri düştükten sonra dava tarihi itibariyle toplam değeri üzerinden harç yatırılması gerektiği,

Finansal kiralama sözleşmelerine konu emtianın amortisman değeri düştükten sonra dava itibariyle toplam değerinin 49.740,00 TL olduğu " şeklinde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.

Mahkememizce davanın itirazın iptali davası olması sebebiyle icra takibine konu alacak miktarları, faiz, temerrüt vs. tüm kalemler tek tek incelenmek suretiyle yeniden bilirkişi raporu alınmıştır.

Mahkememizce dosya kapsamına alınan 11.12.2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

"..

Davacı ... A.Ş.'nin incelenen 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tasdik edilmiş olduğu,

Davacının dava tarihi itibari ile alacak tutarının toplamının 109.833,52 TL olduğu bu alacakların ayrıntısının ;

Gecikmiş kira alacağı 43.143,48 TL

Masraf ve sigorta alacağı 5.589,60 TL

Kira alacağının işlenmiş temerrüt faizi 8.283,35 TL

Masraf ve sigorta işleminin temerrüt faizi 75,75 TL

Fesih ile muaccel hale gelen ileri vadeli kira alacağı 51.646,34 TL

Devir masrafı 1.095,00 TL olduğu,

Davacının davalıdan olan alacağının kesinleşmesi halinde kendi lehine icra inkar tazminatı şartlarınnı oluştuğu " şeklinde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.

Mahkememizce dosya kapsamına alınan kök ve ek bilirkişi raporlarında davaya konu sözleşme ve sözleşmenin temerrüt faizini düzenleyen 12.maddesine göre temerrüt faiz oranına itiraz da değerlendirilmek sureti ile İstinaf ve Yargıtay denetimine elverişli yeni bir bilirkişi raporu alınmıştır.

Mahkememizce dosya kapsamına alınan 27.10.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle;''...

Taraflar arsındaki sözleşme uyarınca Finansal Kiralama Şirketi'nin yasal defter ve muavin defter kayıtlarının esas alındığını,

Davacı defterlerinin usule uygun tutulduğunu,

Davalının 36 kira bedelinden 23 adet kira bedelini ödediği,

Davacı şirketin noter ihtarı ile davalının 24.06.2017 tarihinde temerrüde düştüğü ve sözleşmenin aynı tarihte feshedildiği,

Fesih ile birlikte vadesi gelmeyen kira bedelleri muaccel hale gelecek ise de faiz ve KDV'sinin ortadan kalkacağı,

Devir bedelinin talep edilebilmesi için malın kiracıya devrinin gerektiği,

Davacının 25.224,48 TL geciken kira alacağı, 4.168,44 TL işlemiş faiz, 61.664,54 TL muaccel kira anapara alacağı olmak üzere toplam 91.037,46 TL alacaklı olduğu, sözleşme uyarınca %60 temerrüd faizinin talep edilebileceği, " şeklinde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.

Mahkememizce icra edilen yargılama ve tekmil dosya mündericatından edinilen vicdani kanaat gereğince; mahkememizce denetlenen mübrez raporlarda davacı alacağının taraflar arasındaki ticari ilişkiye, sözleşmeye ve ödeme tablosuna uygun olarak hesaplandığı, davacının bilirkişi raporlarında detayları belirtildiği üzere davalıdan 25.224,48 TL geciken kira alacağı, 4.168,44 TL işlemiş faiz, 61.664,54 TL muaccel kira anapara alacağı olmak üzere toplam 91.037,46 TL alacaklı olduğu, devir gerçekleşmediğinden davacı tarafın devir masraflarını talep edemeyeceği anlaşılmakla davanın 91.037,46 TL üzerinden kısmen kabulüne ve alacak likit olmakla %20 icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır