İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/196 K.2022/97

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un 01/08/2010 tarihinde yol kenarında yaya olarak ilerlerken plakası alınamayan aracın çarpması sonucunda yaralandığını, bu kaza sonrasında müvekkilinin ... Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, kaza sonucunda tibia şaft kırığı oluştuğunu, kaza nedeniyle davalı ...'na başvuru yapıldığını ancak taraflarına ödeme yapılmadığını beyanla şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL'nin davalıdan başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iki yıllık zamanaşımı süresi içinde davanın açılmadığını, geçici iş göremezlik talebinin muhatabının ... olmadığını, söz konusu talebin teminat dışı olduğunu, davacının küçük çocuk olduğunu ve gelir kaybı gibi bir durumun söz konusu olmadığını, davacı adına dava öncesi müvekkili kuruma başvuruda bulunulduğunu, bu nedenle talebin haklı olarak reddedildiğini, araca atfedilen kusur oranının kaza tarihindeki teminat ile sınırlı olduğunu, kaza sebebiyle ödenmesi gereken miktar varsa kusur oranı ve sürekli maluliyet oranının gözetilerek uzman bilirkişiler tarafından hesaplanması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklı iş göremezliğe dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizde derdest işbu dava kapsamında 17/11/2021 tarihi itibari ile takip edilmeyen davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde anılı davalı yönünden davanın yenilenmediği anlaşıldığından; HMK'nın 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır