İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/236 K.2019/25

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş'nin, ... Poliçe numaralı, trafik sigortasını yapmış olduğu ... Plakalı aracın, ... TC kimlik numaralı ... idaresinde iken, Diyarbakır İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Konutları önünde 27.06.2017 tarihinde, asli kusurlu Yaya ... 'e çarpmak sureti ile trafik kazası meydana geldiğini, ... Plakalı araç içinde bulunan yolcu ...'ın yaralandığını, müvekkili ... 'ın, bu kaza sebebiyle ..., ...

Hastanesinde Hayati tehlikesi olduğu sebebi ile yoğun bakıma alındığını, ve gerekli tedavilerinin yapıldığını, müvekkilinin bu kazadan dolayı sakatlandığını ve bacağına platin takılmak suretiyle tedavi altına alındığını, müvekkilinin kazadan bu yana henüz sağlığına kavuşamadığını ayrıca işgücü kaybına uğradığını, sakatlığının devam ettiğini, bakması gereken çocukları ve ailesine kaza tarihinden bu yana bakamadığını, müvekkilinin eşi ...'ın bu kazada yaralandığını ve yoğun bakım ünitesinde tedavi altına alındığını, aynı şekilde eşinin de aylarca tedavi gördüğünü,

müvekkilinin ilgilenmesi gereken 4 çocuğu olduğunu ve en küçük çocuğu ... 'in 6 yaşında ve bakıma muhtaç olduğunu, müvekkilinin bu sakatlığı sebebi ile küçük çocuğu ile ve tedavi altındaki eşi ile ilgilenemediğini, kendisinin de bakıma muhtaç duruma geldiğini, kaza ile ilgili soruşturmanın ... müdürlüğü, ... amirliği tarafından ...

Suç Numarası ile takip edildğini, olaya karışan tüm kişilerin ifadelerinin alındığını, mali mesuliyet sigortası kapsamında, her bir yolcu ve sürücü için 330.000.00TL miktarında teminat altında olduğunu, bu teminat gereğince müvekkillinin tedavi ve sakatlık durumuna göre, sulh olmak koşulu ile taraflarınca, 12.10.2017 tarihinde tazminat başvuru dilekçesi ile davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, sigorta Şirketi tarafından ... numaralı Hasar dosyası açıldığını, ve taraflarına özürlülük ölçütünü gösteren sağlık kurulu raporunun gönderilmesinin istendiğini, müvekkilinin 30.11.2017 tarihinde ...

Hastanesinden, sakatlık oranının %9 yüzde dokuz olduğunu gösteren Sağlık Kurulu Raporu aldığını ve bu raporun taraflarınca 05.01.2018 tarihinde Sigorta şirketine gönderildiğini, Sigorta Şirketi Cevabını Maillerine; "... numaralı dosya, ... maluliyeti ile ilgili dosyamız sonuçlanmıştır. %5 engel oranına göre hesaplanan 5.214,16 TL daimi sakatlık tazminatı ödenebileceği"ni yazdığını, bu cevabi yazı da belirtilen rakamın müvekkilinin mağduriyetini, kaza sebebi ile duyduğu acı ve üzüntüyü karşılamadığını, müvekkilinin kaza sebebi ile aksayarak yürüdüğünü, müvekkilinin 48 yaşında ve geri kalan ömrünü bu sakatlık ile geçirmek durumunda olduğunu,

müvekkilinin bu sakatlık sebebi ile yaşamının sonuna kadar artık eskisi gibi rahat hareket edemeyeceğini, bu sebeple sigorta şirketinin, verdiği miktarı kabul etmemekle birlikte fazlaya dair talep ve dava haklarını saklı tutmak kaydıyla 5.214,16 TL tutarlı iş bu davayı açma gereğinin hasıl olduğunu, müvekkilinin çalışmadığı için de dava masraf ve harçlarını karşılayamadığını, bu sebeple Adli Müzaharet hükümlerinden faydalandırılmasını talep ettiklerini, sonuç olarak bu nedenlerle, tahkikat sonucunda;

müvekkilinin adli müzaharet talebinin kabulünü, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.214,16 TL maddi tazminatın kazanın meydana geldiği 27.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dava; trafik kazasından kaynaklı maluliyete dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacı vekilinin 07/01/2019 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, feragata yetkili olduğu, davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirir dilekçe ibraz ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce vaki feragat üzerine davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

H Ü KÜ M

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,

2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafça yapılan masrafın kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Talep olmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

5-Tarafların yatırmış olduğu gider avansından kullanılmayan kısmının, hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgili taraflara iadesine; iade giderinin ilgili tarafça yatırılan avanstan karşılanmasına,

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza