İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/278 K.2024/434

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında araç alım - satım ilişkisinden kaynaklı ... model araç temini için müvekkili tarafından davalı şirket yetkilisi ...'a 145.393,75-TL banka aracılığı ile teslim edildiğini, müvekkilinin ödeme yapmasına rağmen aracın teslim edilmediğini, yapılan banka havalesinde araç için ödeme yapıldığı yazdığını, yapılan görüşmelere rağmen ne para iadesinin ne de aracın taraflarına tesliminin sağlanamadığını, akabinde alacağın tahsili amacı ile ... 27.İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile icra takibinin yapıldığını, ancak davalı yanın itirazı ile iş bu davanın açıldığını belirterek , davanın kabulünü, takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği, davaya cevap verilmediği ve davalı yetkilisinin duruşmalara katılmadığı görülmüştür.

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; araç alım satım bedelinin ödendiği ancak aracın teslim edilmediği iddiası ile ödenen paranın iadesi istemiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce celp edilen ... 27.İcra Müdürlüğü'nün...takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine toplam 145.393,75-TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının itiraz dilekçesi ile itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İadesi istenen ödemeye ait dekontun incelenmesinde; 145.000 TL ödemenin 01.07.2016 tarihinde ''diğer ödeme araç bedeli'' açıklaması ile Ayhan Taş hesabından davalı şirket hesabına yapıldığı , ayrıca dekontta 393, 75 TL masraf yazılı olduğu görülmüştür.

... İl Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında, taraflar arasında bir araç alım satımının tespit edilemediği bildirilmiştir.

Davalı şirkete ödemeyi yapan dava dışı ... vekilince 30.06.2020 tarihli beyan dilekçesi ile, ödemenin şirket yetkilisi hesabından şirket nam ve hesabına yapıldığı yönünde beyanda bulunulmuştur.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda.

Davacı tarafın davalı ile aralarındaki araç alım satım ilişkisi nedeniyle davalı yana araç bedelini ödediğini ancak ... model aracın teslim edilmediğini iddia ederek ödemiş olduğu bedelin iadesi istemiyle icra takibi başlattığı, davalı yanın itirazı üzerinde takibin durduğu ve davacının işbu davayı ikame ettiği, yukarıda incelenen ödeme dekontunda görüleceği üzere, davacı şirket yetkilisinin, şirket nam ve hesabına olarak davalı yana 145.000 TL ödemeyi araç bedeli açıklaması ile yolladığı ancak ...

İl Emniyet Müdürlüğü'nün müzekkere cevabında görüldüğü üzere taraflar arasında bir araç alım satımı olmadığı, davalı yanın da davaya cevap vermediği, aracı teslim ettiğine dair bir savunma sunmadığı veya bu ödemenin haklı olarak alındığı yönünde herhangi bir delil de ibraz etmediği, tarafların ticari defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle defter kayıtlarının incelenemediği, ispat yükü üzerinde olan davacı tarafın dava dilekçesinde yemin deliline dayandığı, bu sebeple yemin teklif etme hakkı hatırlatıldığı, davacı tarafça sunulan yemin metninin davalı yana tebliğ edildiği ancak davalı yetkilisince yeminin eda edilmediği anlaşılmakla;

davanın davalıya ödenen 145.000 TL ve dekontta ye alan masraf tutarı 393,75 TL olmak üzere toplam 145.393,75 TL üzerinden kabulüne, alacak davalı yanca da belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır