İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/476 K.2019/757

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, aralarındaki ticari ilişki sebebiyle fatura tanzim edildiğini, davalı söz konusu fatura bedelini müvekkile ödemediğini, bu sebeple davalıya karşı faturalı alacağına istinaden ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu yasal süresi içinde borca itiraz ettiğinden bahisle takibin durduğunu, davalının icra takibine karşı yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, her türlü yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş ise de ; davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

... İcra müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasında özetle; 12.013,49-TL tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan 25/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Taraf beyanları, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, icra dosyası, e-arşiv fatura, davacı tarafın 2018 yılı ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde; taraflar arasındaki takip ve dava konusu edilen Tek bir e arşiv faturadan kaynaklanan ve davacı kayıtlarında tespit edildiği üzere 10/05/2018 takip tarihi itibariyle, ...

İcra müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasından 12.013,49-TL asıl alacaklı olduğunun tespit edildiğini, davacı tarafından davalı adına düzenlene e arşiv satış fatura ve fatura konusu mallara davalı şirket tarafından herhangi bir itiraz veya iade faturası şeklinde herhangi bir iddiasının da bulunmadığı birlikte değerlendirildiğinde;

faturadan kaynaklanan bakiye 12.013,49-TL'lik alacağın 10/05/2018 takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi gereğince %9.75 ve değişen oranlarda ticari temerrüt faizi ile birlikte talep edebileceğini, davalı şirketin ticari merkezinin Mersin olduğunu, davalı ticari defterlerin incelenip, incelenmemesi hususunda takdirin Mahkememize ait olduğunu, tarafların diğer talepleri Mahkememizin takdirlerinde olduğunu mütalaa etmiştir.

Dava; İtirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça; taraflar aralarındaki ticari ilişki sebebiyle fatura tanzim edildiğini, söz konusu fatura bedelinin ödenmediğinden bahisle davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile icra takibine girişildiği, davalı tarafın takibe vaki itirazının iptali talebi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 25.02.2019 tarihli bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere.

Davacı tarafça tutulan ticari defterlerin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yapıldıkları, bu bağlamda lehine delil teşkil ettiği, davacı taraf ticari defterlerine göre; davalı tarafla olan ticari ilişkileri kapsamında ihtilafa konu 18.333,49-TL bedelli bir adet faturanın davacı taraf ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, anılan borca karşılık davalı tarafça toplam 6.320,00-TL ödeme yapıldığı, yine davalı tarafın bağlı bulunduğu vergi dairesi yazı cevabı ile dosya kapsamına alınan BA/BS formlarının incelenmesi sonucunda.

2018 Mart dönemine ilişkin 1 adet KDV hariç 16.975,00-TL bedelli faturanın davalı tarafça işleme alındığının anlaşıldığı, yine davalı tarafça yapılan ödeme ve işleme alınan fatura nazara alındığında taraflar arasında ticari ilişki ve mal tesliminin davacı tarafça ispat edildiği, bu bağlamda yapılan ödeme sonucunda kalan 12.013,49-TL alacağın davacı tarafça tahsili için başlatılan takipte haklı bulunduğu, bu nedenle davalı tarafın takibe vaki itirazının iptali ile koşulları oluştuğundan aleyhine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş, buna ilişkin davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...