İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/706 K.2019/130

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla 15/08/2015 tarihli ... seri nolu fatura ve cari hesap alacağının tahsili amacıyla 14/04/2017 tarihi itibariyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibine istinaden davalı gönderilen ilamsız takiplerde ödeme emri, usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalı borçlunun yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazı üzerine işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı borçlunun haksız itirazlarının iptali ile takibin devamın ile davalı borçlunun asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkil tarafından haksız ve kötüniyetli olarak başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, takip 22/05/2017 tarihinde durdurulduğunu, dolayısı ile Mahkememizde huzurda görülmekte olan dava, kanunda belirtilen süre içerisinde açılmadığını, bu nedenle davanın öncelikle süre yönünden reddini, davacı alacaklı 15/08/2015 tarihli ve ... seri numaralı faturayı takibe dayanak olarak gösterildiğini, ancak davacı alacaklı tarafından fatura içeriğinde belirtilen söz konusu mallar müvekkile teslim edilmediğini, davacı tarafından mal ve hizmet gerçekleştirilmediğini,

buna rağmen davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkile fatura düzenlenerek gönderildiğini, fatura içeriğinde belirtilen mal ve hizmetin davacı tarafından gerçekleştirilmemiş olması nedeniyle müvekkilin davacıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının kötüniyetli olarak takibin ve işbu davanın açılmasına sebebiyet vermesi nedeni ile davanın reddini, kötüniyetli olduğu açıkça görülen davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında özetle; 3.335,26-TL tutarında toplam alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık %9,75 avans faizi ve değişen oranlardaki faizi ile, icra giderleri avukatlık ücreti ile birlikte BK'nın 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflarıyla birlikte tahsilini talep ettiği, davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden Mahkememize ibraz etmiş olduğu talep dilekçesinde; davadan feragat ettiğini beyan etmiş olup, davacı vekilinin feragata yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce vaki feragat üzerine davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...