İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/789 K.2019/682

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı şirketin ortağı bulunduğu ... A.Ş - ... Şti İş Ortaklığı ile 16/02/2018 tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşme gereği üretilen ürünler kendilerine teslim edilerek 20/03/2018 tarihli 24.898,00-TL bedelli ... seri numaralı fatura kesildiğini, davalıya yapılan tüm uyarılara rağmen ödeme yapılmaması üzereine 11/06/2018 tarihinde ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibinin yapıldığını, icra takibi sonrası davalı müvekkilin hesabına ana para olan 24.898,00-TL ödemeyi yapmış, takibe ait ferilerin ödenmiş olduğunu, dosyayada yetkiye ve borca itiraz dilekçesi sunulduğunu, yapılmış olaran itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, öncelikle yetki itirazının yerinde olmadığını, yapılmış olan sözleşmenin 10 numaralı uyuşmazlık durumları başlığı altında uyuşmazlıkların çözümünde İstnabul mahkeme ve icralarının yetkili olduğu belirlendiğinden takip yetkili icra müdürlüklerinden yapıldığını, diğer yandan davalı borçlu anapara borcu takip sonrasında ödemiş olduğunu,

takibe sebebiyet veren davalı borçlu olduğundan anapara ile birlikte takibin ferilerinin de ödenmesi gerektiğinin açık olduğunu, ancak bu yapılmayarak anapara ödemesine rağmen ferilerin ödenmemiş olduğunu ve takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, takibe ait 2.987,76-TL icra vekalet ücreti, 566,43-TL tahsil harcı, 95,81-TL ödeme emri gideri olmak üzere 3.650,00-TL feri bulunmakta olduğunu, davalının itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa çıkarılan tebligatların usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak herhangi bir beyan ya da cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından taraflar arasındaki sözleşmenin ibraz edildiği anlaşılmıştır.

... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiştir. Takip dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 24.898,00-TL asıl alacak kalemine işleyecek %9,00 oranında yasal faiz (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) ile birlikte tahsili talebinde bulunduğu, davalı takip borçlusunun borca ve borcun ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Davalının icra müdürlüğünün yetkisine vaki itirazının yanlar arasında itiraza uğramayan sözleşmedeki yetki şartı (İstanbul İcra Dairelerini yetkili kılınması) nedeni ile yerinde görülmediğinden reddine dair karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Huzurdaki davada taraflar arasındaki uyuşmazlığın.

16/02/2018 tarihli iş ortaklığı sözleşme ilişkisi kapsamında ürün teslimine ilişkin faturaya dayalı alacak istemiyle başlatılan icra takibi kapsamından davalı yanın takibe dayanak asıl alacak miktarınca ödeme yapması sureti ile feri alacak kalemleri yönünden davalı yanın 2.987,76 TL icra vekalet ücreti, 566,43 TL tahsil harcı, 95,81 TL ödeme emri gideri olmak üzere 3650 TL feri alacaklar yönünden itirazının iptaline karar verilip verilemeyeceği hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.

Davalı taraf takibe itiraz ettiğine göre davacı alacaklının takip tarihinden ödeme tarihine kadar icra masrafları, tahsil harcı ve icra vekalet ücreti talep ettiği için davalı itirazının iptaline karar verilmesi noktasında hukuki menfaati bulunduğu açıktır. Nitekim bu itirazların iptaline karar verilmediği sürece alacaklı takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek icra masrafları ve icra vekalet ücretini davalıdan alamayacaktır.

Bu nedenle davalı, her ne kadar ödeme emrinin tebliğinden sonra borcunu asıl alacak üzerinden ödemişse de, hakkında takip başlatılmasına sebep olduğundan takip giderlerinden sorumlu olmaya devam edecektir.

Bu tespitler kapsamında yapılan inceleme sonucunda; takip konusu alacağın takip tarihinden ve ödeme emrinin tebliğinden sonra ödenmesi nedeni ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi kapsamında alacaklı yararına belirlenecek vekalet ücreti alacağının 2.987,76-TL, tahsil harcının talep aşılmamak üzere 566,43-TL, icra masraflarının kapak hesabı ile 29,60-TL olarak davalıdan tahsilinin gerektiği anlaşılmakla; davanın kısmen kabulüne, ayrıca davalının belirlenebilir (likit) alacağa ödeme yaptıktan sonra itiraz etmiş olması nedeniyle davacı yararına icra inkar tazminatına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

(Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2014/13022 esas, 2015/384 karar sayılı, 2014/17313 esas, 2015/4697 karar sayılı ilamları)

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır