İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/801 K.2019/487

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 04/07/2015 tarihinde ...

İnşaat Önü adresinde davalı şirket tarafından yapılan kazı çalışması sırasında müvekkil şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkil şirket presonelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 461,86-TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 461,86-TL hasar bedeli, 65,77-TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 527,63-TL'nin tahsili amacıyla ...

2. İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafça itiraz edildiğini, yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın ve dayanak icra takibinin yetkisiz Mahkemede ve icra dairesince açıldığı gözetilerek yetki yönünden reddini ve dosyanın yetkili Silivri Mahkemesinde ve icra dairesine gönderilmesini, davanın esastan reddine ve ...Tic Ltd. Şti hakkına başlatılan ... 2. İcra Müdürlüğünün ... takibinin iptaline, davacı taraf icra takibinde ve eldeki davada haksız ve kötüniyetli olduğundan takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere hesaplanacak tazminatın davacıdan tahsili ile ...Tic. Ltd. Şti'ye ödetilmesini, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

... 2. İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasında özetle; 527,63-TL tutarındaki toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faiz ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davacı tarafından mahkememizde açılan işbu davanın son duruşmasında, davacı tarafın duruşmadan haberdar olduğu halde duruşmaya gelmemesi sebebiyle, HMK 150. maddesi gereğince, dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Karar tarihinden itibaren üç (3) aylık bir süre geçmiş olmasına rağmen, davacı tarafın davasını yenilemediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereği aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...