İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/885 K.2019/490

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı borçlu ... arasında bankacılık işlemleri sözleşmesi imzalanmış ve davalıya çek karnesinin verilmiş olduğunu, mezkur borcun hükümlerine aykırı kullanımı neticesinde borçlarını ödemeyen borçluya; ...

9. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarname her ne kadar 11/08/2010 tarihinde davalının adresten taşındığı gerekçesi ile bila iade olmuş olsa da, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 15. Maddesi gereğince; sözleşme sonunda bildirilen adres yasal tebligat adresi olduğundan ve adres değişiklikleri bankaya noter kanalıyla bildirilmedikçe yapılan tebligatlar geçerli sayılacağından ihtarnamenin 11/08/2010 tarihinde davalıya tebliğinin kabulünün gerektiğini, borcunu ödememekte direnen davalı borçlu aleyhine ...

8. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, ancak davalı borçlunun adresine gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca itiraz ettiğini, duran takibe davam için İİK 67. Ve 68. Maddeleri uyarınca dava açma süresi geçirilmiş ve haklı alacağın da tahsil edilememiş olduğundan iş bu davayı açmanın hasıl olduğunu talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; alacak istemine ilişkindir. Mahkememizde açılan işbu davanın 13/02/2019 tarihi itibari ile davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar tarihinden itibaren üç (3) aylık süre geçmiş olmasına rağmen, davacı tarafın davasını yenilemediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır