KÜNYE
T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2018/96
- Karar No
- 2018/628
- Karar tarihi
- 21 Haziran 2018
- Esas no
- 2018/88
- Karar no
- 2018/732
- Dava
- Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi
- Dava tarihi
- 23/01/2018
- Karar tarihi
- 17/07/2018
Karar Metni
388 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.
Müvekkil şirket ile davalı arasında 6361 sayılı finansal kiralama, faktoring ve finansman şirketleri kanunu çerçevesinde, finansal kiralama sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkil şirkete ait finansal kiralama yoluyla kiralandığı ve kiracıya teslim edildiğini, davalı ile şirket arasında akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 12/10/2017 tarihi itibarı ile toplam 225,04-TL masraf borçları, 13.521,63-USD kira ve sigorta borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkil şirket davalıya ....
27. Noterliğinden 12/10/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceği ihtar edildiğini, sözü geçen ihtarname 16/10/2017 tarihinde davalının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen adrese yapıldığını, kiracı tarafından şirkete bildirilen bir adres değişikliği olmadığını, işbu nedenle ihtarname 16/10/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, verilen 60 günlük kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşme feshedildiğini, finansal kiralama sözleşmesine konu, mülkiyeti müvekkil şirkete ait ekipman ve aksesuarlarının aynen teslimine,
aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsilini, Mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu 12/07/2018 tarihli feragat dilekçesinde; davadan feragat ettiğini, davacı vekilinin feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce vaki feragat üzerine davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Katip Hakim
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/96, K. 2018/628, 21 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama