İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/150 K.2019/237

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ... ile dava dışı ... Tic. Ltd.

Şti arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve müvekkilin sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığını, müvekkilinin kefil olarak imzaladığı sözleşmenin müvekkili yönünden; kendi el yazısı ile tarih, azami tutar ve müteselsil kefalet belirlemesini içermediğinden müteselsil kefalet olarak kabulünün mümkün olmadığını, yine kefil sıfatıyla imzalatılan sözleşme de eşinin muvafakati yer almadığından ve genel işlem koşulları içerdiğinden dolayı kefaletin geçersiz olduğunu beyan ederek; öncelikle ...

10.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, yine davalı ile dava dışı şirket arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesinden dolayı müvekkilinin kefil olarak borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce celp edilen ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasında dava dilekçesinin yapılan tetkikinde; davacı vekilinin ''davalı şirket ... ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve müvekkili ...'un da leasing sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı şirketçe kira ödemesi yapılmadığından bahisle borçlu ve kefillere ...

1.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin tebliğ edildiğini ve akabinde müvekkili aleyhine ...

12.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus icra takibine geçildiğini, daha sonra yapılan incelemede takibe dayanak bononun müvekkiline imzalatılırken fark etmesi mümkün olmayacak şekilde sözleşmeye eklendiğini, müvekkilinin leasing sözleşmesini kefil sıfatıyla imzalarken davalı şirket lehine aval vermek gibi bir niyetinin olmadığını beyan ederek; ...

12.İcra Müdürlüğü'nün .. esas sayılı dosyasında geçilen takipte 29/03/2016 tanzim ve 09/02/2018 vade tarihli ve 88.416,00TL bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitini, kötü niyetli davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini'' talep ve dava ettiği görülmüştür.

Mahkememiz dosyası ile ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası arasında; davanın konusu, tarafları ve taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi nazara alındığında Hukuk Muhakemeleri Kanunu 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu ve her iki davanın delilerinin birlikte değerlendirilmesinin usul ekonomisi açısından da gerekli olduğu anlaşılmakla mahkememiz dosyasının ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine, yargılamanın birleştirilen dosya üzerinden yürütülmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...