İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/537 K.2019/742

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkil şirket ile davalı ... arasında 13/07/2018 başlangıç ve 13/07/2019 bitiş tarihli ve ... numaralı hususi araç genişletilmiş kasko sigorta poliçesi tanzim olunduğunu, poliçe konusu araç müvekkil davacı şirketin maliki bulunduğu 2013 model ... marka ... plaka sayılı araç, davacı müvekkil şirkete ait araç 15/06/2019 tarihinde otopark içerisinde manevra yaparken sürücüsünün direksiyon hakimiyetini bir anlık kaybetmesi nedeni ile duvara çarpmak sureti ile başka bir aracın karışmadığı ve trafiğin olmadığı alanda kaza yaptığını,

akabinde olay yerine tutanak tanzimi amacı ile trafik ekibi çağırılmış ancak ekip kazanın meydana geldiği noktanın özel mülk alanı olması nedeni ile görev alanı dışında olduğunu beyan etmek sureti ile karakola yönlendirme yapmış, karakol poliside beyan doldurmak sureti ile sigorta şirketine başvuru yapılması gerektiğini beyan ettiğini, bunun üzerine beyan tanzim edilmek sureti ile davalı ... şirketine başvuru yapılmış ve sigorta şirketince ... numaralı hasar dosyasının açıldığını,

davalı şirket tarafından düzenleniş bulunan kasko sigorta poliçesine istinaden şirket tarafından ödenmemiş bulunan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000-TL tutarındaki maddi hasarın kaza tarihinden itibaren ticari faiz, dava masrafları ve avutkatlık ücreti ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir."

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.

01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre; '' MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3. maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile “Dava şartı olarak arabuluculuk'' ''MADDE 18/A- (1) İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.'' hükümlerinin cari olduğu tespit edilmiştir.

Anılı yasal değişiklik ışığında dava dilekçesinin tetkiki neticesinde; dava konusunun tazminat talebine yönelik, konu bakımından bir miktar paranın ödenmesine ve para alacağına ilişkin olup bu bakımından zorunlu arabuluculuk dava şartı mevcut olmakla birlikte davacı yanın yasal zorunluluk nedeni ile yapılan ihtara rağmen son tutanağın aslı yahut arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini ibraz etmediği tespit edilmekle davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır