İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/691 K.2020/263

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/691Karar2020/263Tarih2 Temmuz 2020Okuma4 dk · 750 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Temmuz 2020
Esas no
2019/691 Esas
Karar no
2020/263
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
13/12/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

750 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı borçlu ... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş.'den alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takipleri ile ..., ..., ... , ... ve ... plaka sayılı araçlar ile Tekirdağ ili, ... İlçesi, ... Mh. ... ada, ... parsel sayılı taşınmazların kayıtlarına haciz konulduğunu ve haczedilen malların satışının istenildiğini, borçlu şirketten alacağın tahsili için icra dosyalarında işlemler devam ederken ...

İcra Müd.'nün 2019/5208 E. Sayılı dosyasında verilen karar ile borçlu şirketin resen terkinine karar verildiği, bu durumun sicil gazetesinde ilan edildiğinin icra müdürlüğünün kararı ile öğrenildiğini, müdürlükçe borçlu şirketin tüzel kişiliği sona erdiğinden işlem yapılması talebinin reddedildiğini, şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilden terkin ile sona erdiğinden tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini,

şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise tüzel kişilik ticaret sicilden silinse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, somut olayda ihyası istenen Anonim Şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesinin ilan edildiği tarihinden önce şirket aleyhine başlatılmış bir icra takibi mevcut olduğuna göre, şirketin sorumlu tutulmasını gerektirebilecek bu durum nedeniyle ticaret sicilindeki terkin kaydının kaldırılması isteminde bulunulabileceğini, bu sebeple.

6102 sayılı yasanın geçici 7. Maddesi gereğince resen terkin edilen ... SAN. VE TİC. A.Ş.'nin üzerine kayıtlı mal varlıklarının tasfiyesi işlemlerinin tamamlanması ve kamu kurumu niteliğindeki müvekkil kurumun alacağına ilişkin icra takibinin sonuçlandırılabilmesi açısından Türk Ticaret Kanunu 547. Maddesi gereğince şirketin ihyasına karar verilmesini beyanla talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ..., Türk Ticaret Kanunu'nun 32. Maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 34. maddesi Hükmü çerçevesinde işlem gerçekleştirdiğini, müvekkil ...'nün resen terkin işlemi, 6102 sayılı kanunun geçici 7. Maddesi ve 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan "Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ" kapsamında olduğunu ve tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, Müvekkil Ticaret Şirket Müdürlüğü'nün,

mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkilin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle "Yargılama Giderleri" ve "Vekalet Ücreti"nden sorumlu tutulamayacağını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği "Yasal Hasım" konumunda bulunan müvekkil aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, nitekim, Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 09.02.2015 tarihli, 2014/16398 E. Ve 2015/1464 K. , 29.01.2007 tarih, 2005/14259 E. Ve 2007/927 K. Gibi çok sayıda ilamı ve yerleşik uygulamanın da bu yönde olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Dava; tasfiye edilmiş İstanbul ...'nün ... sicil numarasında sicile kayıtlı ... VE SANAYİ VE TİCARET A.Ş.'nin ihyasına karar verilmesi talebinden ibarettir.

Mahkememizce icra edilen yargılama ve tekmil dosya mündericatından edinilen vicdani kanaat gereğince; her ne kadar davaya konu şirket tasfiyeye tabi tutulmaksızın 6102 sayılı yasanın geçici 7.maddesine göre sicilden re'sen terkin edilmiş ve 6102 sayılı yasanın geçici 7.maddesinin 15.bendi gereğince ihya için 5 yıllık süre öngörülmüş olup bu süre dolmuş ise de.

TTK.547 maddesi kapsamında talep Anayasal koruma altında olan mülkiyet hakkı ve hak arama hürriyeti de nazara alındığında ek tasfiye kapsamında değerlendirilmiş olup süreye tabi olmaksızın her zaman ihyanın belirli bir işleme hasren talep edebileceği kanaatiyle davanın kabulü ile. İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil numarasıyla sicile kayıtlı ... SANAYİ VE TİCARET A.Ş.'nin ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/5208 (eski numarası. 2000-3125) ve ...

İcra Müdürlüğü'nün 2012/4698 (eski numarası. 2000-1427) ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/376 (eski numarası. 1999-1704) esas nolu dosyaları yönünden her ne kadar 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. Maddesi gereğince kanunun ön gördüğü yasal süre tamamlanmış ise de hak arama özgürlüğü ve TTK'nın 547. Maddesi nazara alınarak ihyasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması cihetine gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile ...'nun ... sicil numarasıyla sicile kayıtlı ... SANAYİ VE TİCARET A.Ş.'nin ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/5208 (eski numarası; 2000-3125) ve ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/4698 (eski numarası; 2000-1427) ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/376 (eski numarası; 1999-1704) esas nolu dosyaları yönünden her ne kadar 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. Maddesi gereğince kanunun ön gördüğü yasal süre tamamlanmış ise de hak arama özgürlüğü ve TTK'nın 547. Maddesi nazara alınarak İHYASINA,

2-Alınması gerekli harç peşin alınmakla karar tesisine yer olmadığına,

3-Davalı ... yasal hasım olduğundan davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/07/2020

Başkan ... · e-imza Üye ... · e-imza Üye ... · e-imza Katip ... · e-imza

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/691, K. 2020/263, 2 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/691
Karar No
2020/263
Tarih
2 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/691 K.2020/249
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2019/692 K.2020/1733
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/692 K.2020/938
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2019/693 K.2020/1734
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/693 K.2020/939
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/693 K.2020/433

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.