İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/75 K.2019/750

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin muris... 25/09/2007 tarihinde kullandığı ... plaka nolu araçta meydana gelen trafik kazası sonrası vefat etmesi, kaza tarihi itibariyle kazaya karışan aracın sigorta poliçesinin bulunmadığı, yasa gereği Güvence Hesabının sorumlu olduğunu bu nedenle davalı taraftan müvekkileri için 500,00'er TL olmak üzere toplam 1.000,00TL maddi tazminata hükmedilmesine, yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafların müvekkili şirketten tazminat talep etme haklarının bulunmadığını, kazaya karışan aracın kaza tarihini kapsar şekilde geçerli trafik sigorta poliçesinin olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, müvekilinin sorumluluğunun poliçedeki teminat limiti ve kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, vefat olayının meydana geldiği tarihte müvekkili şirketin sorumluluğunun 80.000,00TL ile sınırlı olduğunu, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vakelat ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya kapsamına alınan tazminat hesaplama uzmanı ...' ın 05/10/2015 tarihli raporunda özetle;" 25/09/2007 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı tarafın %100 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre ...' nın vefatı nedeniyle;

a)Davacı Eş...' nın destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararının 159.114,35TL,

b)Davacı Kızı ...' nın destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararının 45.722,48TL olduğu,

c)Davacıların maddi zararının toplamı, davalının olay tarihi itibariyle sorumlu olduğu 80.000,00TL lik limiti aştığından yukarıda belirlenen zararların limite orantılanması sonucu limit ile sınırlı olarak her bir davacının, davalından talep edilebileceği destek zararı tutarlarının aşağıdaki gibi olduğu;

Hak Sahipleri------------Limit ile sınırlı olaürak talep edilebilir zarar tutarları

Eş... 62.142,87TL

Kızı ... 17.857,13TL

Toplam 80.000,00TL

d)dava dilekçesinde dava tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulduğu sonuç ve kanaati ile tarafımdan sunulan işbu raporu saygı ile arz ederim." şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Davacılar vekilinin 04/11/2016 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; maddi tazminat talebini 79.000,00TL artırarak 80.000,00TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Mahkememizin ... Esas ve... Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda; Davacının davasının kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekilinin istinaf etmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 2017/1647 Esas ve 2019/41 Karar sayılı 10/01/2019 tarihli kararı ile;

"İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; davacıların murisi ... 25/09/2007 tarihinde kullandığı...plaka nolu araçta meydana gelen trafik kazası sonrası vefat ettiği, kaza tarihi itibariyle kazaya karışan aracın sigorta poliçesinin bulunmadığı, yasa gereği Güvence Hesabının sorumlu olduğu, desteğin ölümü ile davacı eşi...ile oğlu davacı...'nın dışında desteğin annesi ...ile babası ...'nın da kaldığı anlaşılmıştır.

Mahkemece hükme dayanak alınan bilirkişi raporunda ölen desteğin anne ve babası için destek payı ayrılmadığı, bu haliyle davalının delillerinin toplanıp değerlendirilmemiş olduğu anlaşıldığından HMK.353/1-a/6 maddesi uyarınca kararın kaldırılarak bu yönde davalı delillerinin toplanıp değerlendirilmek üzere dava dosyanın mahkemesine iadesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır." gerekçesi ile kaldırılmasına karar verilmiş, işbu dosya Mahkememizin yukarıdaki esasına kayıt edilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Dosya kapsamına alınan 18/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

25/09/2007 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı tarafın %100 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre, ...'nın vefatı nedeniyle; davacı eş ...'nın destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararının 150.797,88-TL, davacı kızı ...'nın destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararının 40.391,40-TL olduğunu, tüm hak sahiplerinin maddi zarar toplamı, davalının olay tarihi itibariyle sorumlu olduğu 80.000,00-TL'lik limiti aştığında, belirlenen zararların limite orantılanması sonucu limit ile sınrılı olarak her bir davacının davalıdan talep edebileceği destek zararı tutarlarının;

davacı ...'nın limit ile sıırlı olarak talep edilebilir zarar tutarları 55.378,14-TL, davacı kızı ...'nın 14.833,10-TL, dava dışı anne ...'nın 6.961,73-TL, dava dışı baba ...'in ise 2.827,02-TL olmak üzere toplam 80.000,00-TL olduğunu, dava dilekçesinde dava tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulduğunu mütalaa etmiştir.

Dava, Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacıların murisi ... 25/09/2007 tarihinde kullandığı ... plaka nolu araçta meydana gelen trafik kazası sonrası vefat etmesi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talepli eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin ...Esas ve ... Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda; Davacının davasının kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekilinin istinaf etmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 2017/1647 Esas ve 2019/41 Karar sayılı 10/01/2019 tarihli kararı ile kararın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 2017/1647 Esas ve 2019/41 Karar sayılı ilamı esas alınarak düzenlenerek dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 18/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda.

25/09/2007 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı tarafın %100 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre ve ölen desteğin anne ve babası için destek payı ayrılması sonucunda; müteveffa...'nın vefatı nedeniyle; davacı eş ...'nın destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararının 150.797,88-TL, davacı kızı ...'nın destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararının 40.391,40-TL olduğu,

tüm hak sahiplerinin maddi zarar toplamı, davalının olay tarihi itibariyle sorumlu olduğu 80.000,00-TL'lik limiti aştığından, belirlenen zararların limite orantılanması sonucu limit ile sınırlı olarak her bir davacının davalıdan talep edebileceği destek zararı tutarlarının; davacı...'nın limit ile sınırlı olarak talep edilebilir zarar tutarları 55.378,14-TL, davacı kızı ...'nın 14.833,10-TL olduğu anlaşılmakla, 55.378,14-TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 17.11.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı ...'ya verilmesine,

14.833,10-TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 17.11.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı ...'ya verilmesine karar vermek gerekmiş,

Katip Hakim