İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/163 K.2020/629

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasında "Genel Kredi Sözleşmeleri" akdedildiğini, banka tarafından davalı asıl borçluya Taksitli Ticari Krediler ve Çek Taahhüt Kredisi kullandırıldığını, borçluların kendilerine keşide edilen hesap kat ihtarnamesine rağmen, sözleşmelerden kaynaklanan borçlarını ödememeleri üzerine; ... İcra Müdürlüğü’nün 2019/...

E. Sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, icra takibine karşı tarafın itiraz ettiğini ve takibi durdurduklarını, davalının yetki itirazının geçersiz olduğunu ve reddini talep ettiklerini, davalının sözleşmelerden kaynaklanan borçlarını ödemediğini, müvekkili banka ile imzaladıkları sözleşmeleri ihlal ettiklerini beyanla haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilince 01.12.2020 tarihli beyan dilekçesi ile işbu dosyanın mahkememize ait 2020/83 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz 2020/163 Esas sayılı dosyası ile yine mahkememizin 2020/... Esas sayılı dosyası arasında irtibat bulunması, her iki dosyanın yargılamanın birlikte yürütülmesinde yargılama ekonomisi açısından yarar bulunduğu, tarafların dava sebebinin aynı olduğu, delillerin birlikte tartışılması gerektiği yine çelişkili hükümlerin önüne geçilmesi açısından her iki davanın birlikte yürütülmesi gerektiğinden HMK 166 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...