İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/394 K.2022/754

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "... Tic. Ltd. Şti. İle müvekkili bankanın ... Şubesi arasında imzalanan 2 adet kredi sözleşmesi imzalandığı ve davalılardan ... ... ve ... ...'in de bu sözleşmeleri müteselsil kefil olarak imzaladıkları, buna dayanılarak davalı şirkete çeşitli krediler kullandırıldığı, ancak kredinin geri ödemelerinin yapılmadığı, bunun üzerine ...

Noterliğinin 05.10.2018 tarih ve 8.602 yevmiye sayılı ihtarı keşide edilerek borcun ödenmesinin istendiği, ödeme yapılmayınca borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2020/...

E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip yapılması üzerine davalıların itirazı ile takibin durduğu, davalıların yetkiye, borca, faizine ve ferilerine itirazlarının yerinde olmadığı, dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğu ancak oluşsuz sonuçlandığından bu davanın açılma gereğinin doğduğu, İddiasında bulunarak açıklanan nedenlerle, davalıların .... İcra Müdürlüğünün 2020/...

E. sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, icra harç ve masrafları ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine ve Maliye Bakanlığı genelgesi kapsamında harç alınmamasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememiz tarafından, tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilmiş ve bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Mahkememizde açılan işbu dava; İİK. nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davası olup bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı dosya kapsamı ile sabittir.

Mahkememiz tarafından celp ve incelenen ....İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde özetle, davacı bankanın davalılar aleyhine GKS sözleşmesine dayalı olarak 544.818,47 TL asıl alacak, 468.503,99 TL işlemiş temerrüt faizi (03/10/2018-05/03/2020 tarihleri arasında yıllık %48 faiz oranı üzerinden hesaplanan), 23.425,00 TL BSMV olmak üzere toplam 1.036.747,66 TL üzerinden 05/03/2020 tarihinde icra takibine geçildiği, davalı borçlulara ödeme emrinin tebliği üzerine borçluların süresinde borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya kendisine tevdi edilen bilirkişi Sait Bilgiç tarafından düzenlenen 19/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda;

Detayları yukarıda verilen inceleme ve hesaplamalar sonucunda: GKS kredi sözleşmesine dayalı olarak icra takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalılardan;

"1- Davacı bankanın 05.03.2020 takip tarihi itibarıyla davalılardan: 544.522,86 TL. asıl alacak, 372.696,77 TL işlemiş faiz ve 18.930,46 TL. da gider vergisi olmak üzere toplam 936.150,09 TL. alacaklı olduğu,

2- Takip Tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 544.522,86 TL. matrah üzerinden % 48 temerrüt faizi ile bunun % 5 i gider vergisinin istenebileceği,

3- Davacının tespitlerimizi aşan talebinin yerinde olmadığı,

4- Tarafların, masraf, tazminat, ücreti vekalet ve benzeri talepleri ile hukuki mahiyetteki beyan ve itirazlarının Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı sonuç ve kanaatine varılmıştır." şeklinde rapor düzenlemiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacı bankanın davalıdan, aralarında oluşmuş bulunan GKS kredi sözleşmesi hükümleri gereğince kullandırılan krediden ötürü hesap kat tarihi 05/10/2018 tarihi itibariyle çekilen ihtarname, dosya içerisine sunulan kredi sözleşmesi ve deliller değerlendirilmek suretiyle mahkememizce dosya kendisine tevdi edilen Banka hukuku ve uygulaması uzmanı bilirkişi tarafından tanzim edilen 19/09/2022 tarihli raporda, davacı bankanın davalıları usulüne uygun olarak 17/10/2018 tarihi itibariyle çekilmiş bulunan hesap kat ihtarnamesi gereğince temerrüde düşürüldüğü,

bilirkişi tarafından belirlenen taraflar arasındaki kredi sözleşmesi hükümlerine göre akdi ve temerrüt faiz oranlarına göre, icra takip tarihi itibariyle davacının davalılardan icra takip tarihi 544.522,86 TL. asıl alacak, 372.696,77 TL işlemiş faiz ve 18.930,46 TL. da gider vergisi olmak üzere toplam 936.150,09 TL alacaklı olduğu, iş bu hesaplamanın dosyadaki delillere ve yasal düzenlemelere uygun olduğu mahkememizce tespit edilmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede sonuç itibariyle, alınan bilirkişi raporu ile davacı bankanın GKS'den kaynaklanan davalı asıl borçlu şirket ile kefil gerçek şahısların davacı bankaya ayrıntısı yukarıda açıklanan toplam 936.150,09 TL borçlu olduğu, takip tarihinden itibaren yıllık %48 oranında faiz talep edilmesine, sözleşme hükümlerine ve TTK 8.maddesinde düzenlenen ticari işlerde faiz oranının serbestçe belirleneceğine ilişkin düzenlemelere uygun bulunduğu,

davalı yanın raporun tebliğine rağmen rapora ve borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir beyan ve itiraz dilekçesi sunmadıkları, davalı müşterek borçlu müteselsil kefilin ... ...'in aynı zamanda aynı borç için İstanbul Başakşehir İkitelli- 2.Mahalle, 1342 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan A3 Blok 122 nolu taşınmazı ipotek olarak verdiği,

iş bu ipotekle ilgili yapılacak tahsilde tekerrür oluşmamak kaydıyla davanın bilirkişi ile belirlenen icra takip tarihi itibariyle davacının davalılardan icra takip tarihi 544.522,86 TL. asıl alacak, 372.696,77 TL işlemiş faiz ve 18.930,46 TL. da gider vergisi olmak üzere toplam 936.150,09 TL alacaklı olduğu, TL üzerinden kısmen kabulü gerektiği, kabul edilen (936.150,09 TL) miktar üzerinden hesaplanan alacağın %20'si oranına isabet eden 187.230,00 TL icra inkar tazminatının İİK 67.maddesi gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği, vicdani kanaatine varılmış ve aşağıdaki gibi hüküm tesis etmek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır