İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/431 K.2020/622

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı borçluların müvekkil nezdinde... nolu krediye ait borçlarından kaynaklı alacağının tahsili istemine ilişkin İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 33.427,50-TL ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu iş bu takibe ilişkin borcun tamamına faize, faiz oranlarına ve diğer tüm ferilere itiraz ettiğini, borçlunun itiraza ilişkin iddialarının kabulü mümkün olmadığını, takibe ilişkin Genel Kredi Sözleşmesi'nde itiraz eden borçlunun sözleşmede imzası bulunduğunu,... nolu kredi ait borçları borçlu tarafça ödenmediğini, müvekkilinin banka alacağının muaccel olduğunu ve icra takibi başlatıldığını,

belirtilen arz ve izah dahilinde haksız itirazın reddini, davanın kabulü ile davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak talebi ile başlatılan icra takibine davalı yanın itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememiz dava dosyalarının tetkiki neticesinde; Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile huzurdaki dosya taraflarının aynı olup aralarında hukuki/fiili irtibat bulunduğu, her iki icra dosyası yönünden tek bir arabuluculuk başvurusunun yapıldığı ve tutanak aslının ilk açılan dava dosyası içerisinde mübrez olduğu, her iki dosya yargılamasının birlikte yürütülmesinde usul ekonomisi açısından yarar bulunduğu, delillerin birlikte tartışılmasının gerektiği gibi yine çelişkili hükümlerin önüne geçilmesi açısından her iki davanın birlikte yürütülmesi gerektiği anlaşılmakla; HMK'nın 166. maddesi gereğince davanın birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸ Hakim · ¸