İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/559 K.2022/291

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan aracılık ve komisyonculuk sözleşmesine dayalı müvekkilin alacağının tahsili için takibe vaki davalının ....İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasında yaptığı haksız itirazının iptalini, takibin devamını ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu iddia edilen 22/06/2020 tarihli sözleşmede müvekkili şirketin imzası

bulunmadığını, iddiaların gerçeği yansıtmadığını, simsarlık sözleşmesi TBK md 520 sözleşmenin yazılı olması ve aralarındaki hususların

yazılı olarak ispatı elzem olduğunu, iddia edildiği gibi sözleşmenin mevcut olmadığını, sözleşmedeki imza taraflarına ait olmadığını, bu durumun sözleşmeyi incelemek üzere atanacak bilirkişi incelemesi ile de ortaya çıkacağını,

mevcut proformanın yaptıkları rutin bir ticaret olduğunu, iddia edildiği gibi her parça ürün

için 3.55 TL komisyon bedeli bulunmadığını, aralarında iddia edildiği gibi aracılık için

anlaşılan bir ücret bulunmadığını, karşı tarafın kötü niyetli olarak takip başlattığını,

kendilerine teamül gereği ücret ödenmesine rağmen anlaşmadıkları ve imzalarının da

bulunmadığı sözleşmeyi iddia ederek haksız bir kazanç sağlamaya çalıştıklarını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır.

Mahkememizce celp edilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine aracılık komisyon bedeli alacağına istinaden faizler dahil toplam 63.643,00 TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişiler ... ile ... tarafından düzenlenen 07/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

"Tarafların kanuni defter kayıtlarında sözleşme kapsamında yapılan komisyonculuk

hizmetine dair bir fatura ya da borçlandıran herhangi bir cari hesap kaydının

bulunmadığı,

• Davacı tarafından sözleşme kapsamında yapılan komisyon hizmeti için fatura

düzenlenmediği, sözleşmeye göre fatura düzenlenmemesi halinde davacının komisyon

alacağının 53.070 TL olarak hesaplandığı, davalı ...

Ltd.Şti.’nin .... İcra Müdürlüğü’nün 2020/... E. sayılı dosyasına yapmış

olduğu itirazın kısmi iptali ile takibin 53.070 TL alacak üzerinden devam etmesi,

• Davacı tarafın beyanına göre 42.857,00 TL tahsil edildiğinin kabulü halinde, davacının

komisyon alacağının 40.213 TL olarak hesaplandığı, davalı ... Ltd.Şti.’nin .... İcra Müdürlüğü’nün 2020/... E. sayılı dosyasına yapmış

olduğu itirazın kısmi iptali ile takibin 40.213 TL alacak üzerinden devam etmesi, Gümrük ve Dış Ticaret yönünden irdelenmesinde, yukarıda açıklanan gerekçelerle; 21.06.2020 tarihli proforma faturaya ilişkin satış sözleşmesinin ve ihracatın yapıldığına ilişkin

ihracat beyannamesinin olmadığı, beyanname olmadan ihracatın yapılamayacağı,

sözleşmedeki imzaların taraflara ait olup olmadığının tespiti uzmanlık alanımız dışında olduğu" şeklinde mütalaada bulunmuşlardır.

Dava; aracılık komisyon bedeli alacağına dayalı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir.

Davanın tarafları tacir olup, uyuşmazlık her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bulunduğundan mahkememiz görevli olmakla, davalı yanın görev itirazının reddi gerekmiştir.

Davalı yanca her ne kadar taraflar arasındaki 22/06/2020 tarihli Aracılık ve Komisyonculuk Sözleşmesi altındaki imza inkar edilmiş ise de, mahkememizin 19/10/2021 tarihli duruşması ile verilen kesin sürelerde davalı şirket yetkilisinin imza örneklerinin bulunduğu mahaller bildirilmediği gibi, davalı şirket yetkilisi mahkeme huzurunda imza örnekleri vermek üzere hazır edilmediğinden davalı şirketin imza inkarından vazgeçmiş sayıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktalarında icra edilen yargılama ve tüm dosya kapsamında edinilen vicdani kanaat gereğince, davacı tarafın aracılık komisyon bedeline dayalı alacak istemine dayalı olarak başlattığı icra takibinin davalı şirketin ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde vaki itirazı nedeniyle durduğu, itirazın iptali davasının kanuni süre içerisinde ikame edildiği,

tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir ve gümrük bilirkişisi marifetiyle inceleme yapılmasına karar verilmekle, tarafların 2020 yılına ait ticari defter ve belgelerini ibraz ettiği, ibraz edilen ticari defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, rapor tarihi itibarıyla kapanış tasdik süresinin mevcut olduğu, ibraz edilen defterlerin delil vasfının bulunduğu,

tarafların ticari defter ve belgelerinde birbirleri hakkında izledikleri cari hesapların bulunmadığı ancak davalı şirketin kendi yetkilisi ... ... cari hesabına davalı ... ... hesabından davacı şirketin yetkilisi ... 'un hesabına 23.07.2020 tarihinde "İspanya 30.000 adet önlük için komisyon hizmet bedeli" açıklaması ile gönderilen 30.000 TL'nin kayıt edildiği, sözleşme ilişkisinin inkarına rağmen iş bu kaydın dahi davalı şirketin sözleşmeyi kabul ettiğine işaret ettiği, taraflar arasındaki sözleşmenin 2. maddesinde ... numaralı proforma faturaya atıf yapılmakla, faturada; ihracatçının davalı şirket olduğu, alıcının dava dışı ...

S.A. olduğu, ürünün 30.000 adet steril ameliyat önlüğü olduğu ve toplam bedelinin 82.200,00 Euro olduğu görülmüş olup, sözleşmenin 3. maddesinde "Aracı ve komisyoncu taraf, satıcı ve alıcı olan tarafları bir araya getirmiştir. Aracı ve komisyoncu işin yürütülmesi konusunda kanunda aranın şartları yerine getirecektir. Yapılacak ürünlerin satımı konusunda taraflara yardımcı olacaktır.

Aracı komisyoncu taraf iş karşılığında satıcıdan eşit şekilde toplamda satılması öngörülen 30.000 adet önlüğün her bir adetinden 3,55 Türk Lirası komisyon bedeli alacaktır. Euro üzerinden satış yapılması hasabiyle Euro kurunda düşüş veya artış durumunda tekrar düzenleme yapılıp aracı ve komisyoncu tarafa bildirim yapılacaktır. Ödemeler iş tesliminden sonra akreditif hesapdaki paranın kullanılır duruma gelmesi durumunda ödenecektir.

Ödemeler fatura karşılığı yapılacak olup, fatura kesilmemesi durumunda %22 gelir vergisi ve %8 KDV ödemeden düşülerek nakit olarak imza karşılığı teslim edilecektir." hükmünün düzenlendiği, davacı tarafça 42.857,00 TL ödeme alındığı beyan edilmiş olmakla, sözleşme uyarınca yapılan hesaplama ile 83.070,00 TL ödenmesi gerekirken 40.213,00 TL nin eksik ödendiğinin mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği,

her ne kadar bilirkişi raporunda ihracat beyannamesi bulunmadan ihracat yapılamayacağı görüşü belirtilmiş ise de, davalı şirketin proforma fatura konusu ihtaracatın gerçekleşmediği ile dava dışı İspanya şirketinden ödeme gelmediği hususunu ileri sürmediği nazara alındığında, taraflar arasında sözleşme ilişkisinin kurulduğu ancak davalı şirketin eksik ödeme yaptığı sonuç ve kanaatine varılarak,

davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline, alacak likit olduğundan takibe haksız itiraz nedeniyle alacağına geç kavuşan davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır