İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/594 K.2021/151

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkili şirketin Irak-Erbil bölgesinde ABD menşeli ... firmasının temsilcisi olarak gazlı ve madeni içecek üretimi ile iştigal ettiğini, ... ... Dış Ticaret Ltd.

Şti yetkililerinin 2018 Kasım ayında müvekkilinin Erbil'deki fabrikasına gelerek kendilerini Türkiye'den ... markasının temsilcisi olarak tanıttklarını ve hayali firmaları namına yaptıkları görüşmeler sonucunda şeker tedariki hususunda anlaşmaya varıldığını, şirketin 18/11/2018 tarihinde sahte kaşe ile sahte fiyat teklifi ve sahte proforma fatura düzenleyerek müvekkili şirketi dolandırma faaliyetlerine başladığını, şirketin 28/11/2018 tarihinde ...ne kaydedilğini, müvekkilini dolandırmak kastı ile kurulan şirket adına banka hesapları açıldığını ve müvekkili tarafından bu hesaplara ödemeler yapıldığını,

şirket yetkililerinin müvekkili bünyesinde çalışan satın alma müdürü ile organize bir şekilde hareket ederek yapmış oldukları plan dahilinde müvekkilinden davalı şirket adına defalarca çok yüksek meblağlara baliğ para transferleri yapılmasını sağladıklarını, yapılan ödemelerin devamının sağlanması adına birkaç defa müvekkiline şeker gönderildiğini, fiyat indirimi yapılıyor oyunu ile yeni siparişler geçildiğini, müvekkilinin gelen ürünlerin sahte olduklarından şüphelenmesi, bir süre sonra hiçbir ürün gönderilmemesi ve bu aşamadan sonra hiçbir yetkiliye ulaşılamaması akabinde kendi bünyesinde çalışan satın alma müdürü ve ... ...

Dış Ticaret Ltd.

Şti hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, Irak-Erbil Mahkemeleri nezdinde ceza davası açıldığını, ceza davası kapsamında kendi satın alma müdürü ile organize bir şekilde hareket eden şirket ortak ve yetkililerinin müvekkilini dolandırmak kastı ile şirket kurdukları, bir kısım şeker tedarik ettikleri, yapılan ödemeye karşılık ise hiçbir ürün göndermediklerinin ortaya çıktığını, Irak Erbil Mahkemesi nezdinde derdest yargılamada şirket yetkilileri hakkında yakalama kararı verildiğini, şirketin 06/12/2019 tarihinde tasfiyeye girdiğini, tasfiye işlemlerini de şirketin büyük ortağı ...'ın tasfiye memuru olarak yönettiğini,

tasfiye işlemlerinin sona erdiğini, şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği hususunun 17/07/2020 tarihinde tescil edildiğini, şirketin tasfiye işlemlerinden yabancı ülkede faaliyet göstermesi nedeni ile müvekkilinin haberdar olmadığını, 3.352.751,00 USD tutarındaki alacağını tasfiye sürecinde bildiremediğini, bu sebeple şirket aleyhine alacak ve tazminat davaları ikame edilecek olduğunu,

açılacak davalarda taraf teşkilinin sağlanabilmesi için ticaret sicilinden terkin edilmek sureti ile tüzel kişiliği sona eren şirketin ihyasını taleple yeni tasfiye memuru görevlendirilerek ek tasfiye işlemlerine başlanabilmesi için işbu davayı ikame etmek zorunda kalındığını, müvekkilinin alacakları ödenmeden şirketin tasfiyesinin tamamlanmasının mümkün olmadığını, yapılan tasfiyenin de gerçeğe aykırı olduğunu, bu sebeple tasfiyenin iptali ile şirketin ihyasını talep ettiğini beyanla ... ...

Ticaret Ltd. Şti.'nin gerçeğe aykırı tasfiyesinin iptali ile şirketinin ihyasına, ek tasfiye sürecine başlanması için yeni tasfiye memuru atanarak tescil ve ilanına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tasfiye memuru ... vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafından açılmış bulunan işbu davada hukuki yarar bulunmadığını, davacının huzurdaki ihya davasını ikame etmeden önce ihyası istenen şirket nezdinde kesinleşmiş herhangi bir alacağının bulunmadığını, buna ek olarak ihyası istenen şirketin tasfiye işlemlerinin usulüne uygun bir şekilde yapıldığını ve tasfiye sürecinde de derdest ve taraf olduğu hiçbir dava veyahut başkaca icra takibi vs. bulunmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, yasal süresinde açılmamış olunan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin basiretli bir iş adamı gibi hareket ettiğini,

başta Türk Ticaret Kanunu olmak üzere diğer tüm hukuk kurallarına açıkça riayet ettiğini, buna rağmen işbu davanın müvekkili aleyhinde ikame edilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafça huzurdaki davanın olması gereken amacı dışında açıldığının ikrar edildiğini, müvekkili ... ev hanımı olmakla birlikte ilgili şirkette kağıt üzerinde yetkili olduğunu, şirketin iç ilişkileri hususunda bilgisi olmadığını, davacı tarafın dava dilekçesindeki tüm iddiaları hukuki dayanaktan yoksun olup Mahkemeniz tarafından itibar edilmemesi gerektiğini,

eğer Mahkeme aksi kanaatte ise şirkete yalnızca ihya sebebine ilişkin ehliyet verilmesi gerektiğini beyanla davanın usul ve esastan reddine, yargılama gideleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen şirket aleyhine alacak davası açılacak olması ve şirketten alacaklı olduğundan bahisle Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesi uyarınca tüzel kişiliğinin ihyası talebine ilişkindir.

Mahkememizce, ...'nden, ihyası talep edilen Tasfiye Halinde ... ... Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin sicil dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; şirketin tasfiye kararının 02/12/2019 tarihinde tescil edildiği, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde alacaklılara çağrı ilanlarının 17/12/2019, 25/12/2019 ve 02/01/2020 tarihlerinde yayınlandığı, tasfiyenin 06/07/2020 tarihinde tamamlandığı ve 17/07/2020 tarihinde şirketin sicilden terkin edildiği, tasfiye memurunun davalı ... olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça yapılan şikayet üzerine ihyası talep edilen şirket hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/... soruşturma sayılı dosyasının açıldığı, davacı tarafından sunulan banka dekont ve hesap dökümlerinden ihyası talep edilen şirkete para transfer edildiği anlaşılmıştır.

Türk Ticaret Kanunu'nun ek tasfiye başlıklı 547. maddesinde " tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veyan birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." denilmek suretiyle ek tasfiyenin kimler tarafından talep edilebileceği ile yetkili ve görevli mahkeme düzenlenmiştir. Eldeki davada, ihyası talep edilen şirketin son sicil adresinin " ... Mahallesi, ... Caddesi, ...

No:... olması sebebiyle Mahkememiz görevli ve yetkili olup davacı tarafça sunulan deliller kapsamında ihyası talep edilen şirket ile ticari ilişki kurulduğu, para transferi yapılmasına rağmen mal gönderilmediği iddiasının olduğu, şirket hakkında alacak davası açılacak ve öncesinde arabuluculuk faaliyetlerine başlanacak olması sebebiyle hukuki menfaatinin ve aktif husumetinin bulunduğu, şirketin tasfiyesinin tamamlanmadığı ve ek tasfiye işlemlerinin yapılması için yeniden sicile tescil edilmesi gerektiği kanaatine varıldığından davanın kabulü ile Tasfiye Halinde ... ...

Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin ihyasına, son tasfiye memuru davalı ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, davalı ... davada yasal hasım konumunda olduğu, davalı tasfiye memuru yönünden ise, tasfiye işlemleri usulüne uygun şekilde yapılmış ve davanın açılmasına sebebiyet verilmemiş olduğundan davacın lehine vekalet ücretine hükmedilmeyerek yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır