İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/608 K.2021/329

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili banka ile borçlu arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereği bu şirkete nakit kullandırım yaptırıldığı ve bir diğer borçlu ... de müteselsil kefil olarak bu sözleşmeyi imzaladığını, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan sözleşmeye ait ödeme planına uygun ödemeler yapılmadığından kredi hesabı 24/06/2019 tarihi itibarı ile kat edildiğini, her iki borçluya da ...Noterliğinden 24/06/2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarı gönderildiğini, talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine ...

İcra Müdürlüğü'nün 2019/ ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı banka sözleşme gereği kendi edimlerini yerine getirdiğini, davalı ise kullandığı kredi borcunu ödemeyerek sözleşmeye aykırı davrandığını, taraflar arasında akdedilen delil sözleşmesi yasal mevzuata ve hukuka uygun olduğunu, açıklanan sebeplerle davalıların ...İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasına yaptıkları haksız itirazının iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, müvekkili banka alacağının faizi ile birlikte davalılardan tahsiline,

kötü niyetli davalı taraf aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, TAHKİKAT, GEREKÇE

Mahkememizce devam edilen yargılama esnasında, davacı vekilinin 11/05/2021 tarihli dilekçesi ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı icra dosyasında mübrez itirazın iptali ve takibin takip talebindeki şartlarla devamına talepli bu davada, borçluların icra dosyasındaki itirazlarından feragat etmiş olması nedeniyle , davanın konusuz kaldığını belirttiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce icra edilen yargılama ve tekmil dosya münderecatından edinilen vicdani kanaat gereğince; davacı vekilinin, davalıların itirazından feragat ettiğini belirttiği, alacağın ferisi niteliğinde bulunan icra inkar tazminatının da asıl alacağa bağlı olduğu ve itirazdan feragat edilmesi nedeniyle talep edilemeyeceği anlaşılmış olmakla dava konusuz kaldığından karar tesisine yer olmadığına dair hüküm kurmak cihetine gidilmiştir.

HMK'nın 331. maddenin 1. bendinde "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder. " hükmünü içerdiği, davacı tarafın takibe konu borcun dava tarihinde ödenmemesi nedeniyle eldeki davayı açmak zorunda kaldığı ve sonrasında davalı tarafın itirazından feragat etmesi nazara alındığında davanın açıldığı tarihte tarafların haklılık durumları nazara alınarak yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...