İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/692 K.2022/778

Mahkememizde görülmekte olan Rehinlerin Kaldırılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka ile ticari faaliyet içerisinde olduğunu, ticari faaliyetler ve kredi anlaşmaları nedeni ile banka tarafından müvekkiline ... plakalı aracına ve ...'de bulunan taşınmazına haciz konulduğunu, davalı tarafından müvekkiline çek yaprakları verildiğini, davaya konu çek yaprakları, kredi kartları, otomobili ve birçok eşyasının çalındığını, davalı bankadan çeklere ilişkin ödeme yasağı konulmasını talep ettiklerini, müvekkilinin davalı bankaya borcunu ödediğini ve hacizlerin kaldırılmasını talep ettiğini, ancak bankanın çekleri gerekçe göstererek rehinleri kaldırmadığını, müvekkilinin mağdur olduğunu beyanla var olan rehinlerin kaldırılmasını, mağduriyetinin giderilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddiasında haksız olduğunu ve davanın reddi gerektiğini, taraflar arasında düzenlenen rehin sözleşmesine istinaden rehin verenin, banka ile imzalamış olduğu kredi sözleşmeleri kapsamında kullanmış olduğunu, kullanacak olduğu tüm kredilerin faiz ve ferileri ile tüm masraflarından bankaya karşı sorumlu olduğunu kabul ve beyan ettiğini, taraflar arasında imzalanan çek taahhütnamesinde de tarafların yükümlülüklerinin belirlendiğini, müşterinin çek hesabını kapatırken çek karnelerini veya kullanılmamış çek yapraklarını bankaya iade etmesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

GEREKÇE

Dava; davacıya ait araç (... plakalı araç) ve taşınmaz ( İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel, Cilt No:..., Sayfa No:..., Bağımsız Bölüm No: ...'de bulunan taşınmaz) üzerindeki rehinlerin kaldırılması istemine ilişkindir.

Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacı vekilinin 16/12/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, vekaletnamesinde feragata yetkili olduğu, feragat dilekçesi ekinde davalı yan ile aralarında gerçekleşen anlaşma tutanağının da ibraz edildiğini, işbu anlaşma tutanağında tarafların karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce vâki feragat üzerine HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır