İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/441 K.2021/615

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/441Karar2021/615Tarih23 Eylül 2021Okuma3 dk · 532 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Eylül 2021
Esas no
2021/441 Esas
Karar no
2021/615
Dava
Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli
Dava tarihi
24/06/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

532 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ...

Sicili'ne 15/01/2016 tarihinde tescil edilen ... sicil no'lu turizm alanında faaliyet gösteren bir anonim şirket olduğunu, 28/08/2019 olağan genel kurul toplantısına göre şirket yönetim kurulunun ortaklarından ...'nin yönetim kurulu başkanı ve ... 'in yönetim kurulu başkanı olduğu iki kişiden oluştuğunu, yönetim kurulu üyesi ... 'in 26/06/2020 tarihinde vefat ettiğini ve üyeye ait şirket hisselerinin yasal mirasçıları olan davacılar ..., ..., ... ve ...'a kanunen intikal ettiğini, diğer yönetim kurulu üyesi ... 'nin ise 09/01/2021 tarihinde vefat ettiğini ve hisselerinin yasal mirasçıları davacılar ... ..., ...,

... ve ...'e intikal ettiğini, yönetim kurulu üyelerinin vefatı ile kanunen anonim bir ortaklıkta bulunması zorunlu olan bu organın ortadan kalktığını, vefat eden pay sahiplerinin mirasçılarının genel kurul toplantısı yaparak şirketin sevk ve idaresini ele almaları ve yeni bir yönetim kurulu seçmelerinin zaruri hale geldiğini ancak zorunlu olarak bulunması gereken yönetim kurulu mevcut olmadığından olağan genel kurul toplantısı yapılması için karar alacak ve çağrı yapacak bir şirket organı bulunmadığını,

yönetim için kayyum tayin edilmesi zaruretinin hasıl olduğunu beyanla asgari gündem maddelerinin görüşülmesi ve yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi için davalı şirketin olağan genel kurul toplantısına çağrılması ve genel kurul toplantısının icrası için gerekli sair işlemler ile sunulan mirasçılık belgesi ve veraset ilamına uygun olarak şirketin pay defterine gerekli devir işlemlerini yapmak üzere mahkememizce uygun görülecek bir yönetim kayyumu atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Anonim Şirketin organsız kalması nedeniyle kayyım atanması talebine ilişkindir.

Mahkememizce, davalı ... Anonim Şirketi'nin sicil dosyasının celp edilerek incelenmesi ile yönetim kurulunun başkan ... ve başkan yardımcısı ... olmak üzere iki kişiden oluştuğu, yönetim kurulu başkanı ... 'in 09/01/2021 tarihinde, başkan yardımcısı ... 'in ise 26/06/2020 tarihinde vefat ettiği, bu nedenle şirketin hali hazırda yönetim kurulunun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Türk Ticaret Kanunu'nda Anonim Şirkete kayyım atanmasına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Türk Medeni Kanunu'nun 427/1- 4 maddesi ile; bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa yönetim kayyımı atanacağı düzenlenmiştir. Buna göre davalı şirketin mevcut yönetim kurulu üyelerinin vefat ettiği ve şirketin zorunlu organından yoksun kaldığı anlaşılmakla ilk yapılacak genel kurulda yönetim kurulu seçilene kadar şirkete yönetim kayyımı atanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın Kabulü ile, davalı ... A.Ş.'nin organsız kalması sebebiyle TMK'nın 427/1-4 maddesi uyarınca ...'ın ( T.C. NO: ... ) şirkete ilk yapılacak Genel Kurul'da Yönetim Kurulu seçilene kadar yönetim kayyımı olarak atanmasına,

2-Kayyım için 3.000 TL ücret takdirine, ücretin davalı şirket tarafından ödenmesine,

3-Kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, karardan bir suretin ... 'ne gönderilmesine, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına,

4-Karar ve ilam harcı 59,30 TL peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 23/09/2021

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/441, K. 2021/615, 23 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/441
Karar No
2021/615
Tarih
23 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/441 K.2021/416
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/441 K.2021/745
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/441 K.2021/463
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/442 K.2021/594
  • Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/443 K.2021/685
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/443 K.2021/753

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.