İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/452 K.2021/739

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın pazarlamasını yapmış olduğu sektörün önde gelen ... markalı ürünleri, gerek Türkiye'de ve gerekse yurt dışında satışı yapılan özellikle Türkiye'de başta eczaneler ve ulusal ecza depoları olmak üzere, zincir marketlerde, aktarlarda, kuaförlerde satılan kozmetik ürünü olarak kullanıldığını, müvekkili şirketin karşı taraf ile 12/04/2021 tarihli sözleşmeye istinaden tansiyon aleti alımı konusunda anlaşmaya vardığını, müvekkilinin bu anlaşmaya uygun olarak 150.000,00-TL'lik kısmı davalıya ödediğini, geriye kalan kısım olan 549.000,00-TL için 9 adet çek teslim ettiğini,

ancak davalı şirketin sözleşme konusu ürünlerin sözleşmede kararlaştırılan tarihte teslim etmediğini, davalı şirketin sözleşme konusu malları teslim edememesi üzerine müvekkili firma tarafından davalı şirkete iade faturası tanzim edildiğini, davalının sözleşme kapsamında verilen toplam 549,000,00-TL tutarındaki 9 adet çekin 05/06/2021 tarihinde müvekkile iadesi konusunda anlaştığını , bahse konu 9 adet çekin 5 adetinin müvekkili firma tarafından keşide edilen çekler olduğunu, diğer 4 adeti çeki ise müvekkilinin diğer ticari ilişkileri kapsamında almış olduğu müşteri ve hatır çekleri olduğunu,

ayrıca peşinat olarak ödenen 150.000,00-TL'ye karşılık olarak üç aylık süreden uzun olmamak kaydıyla 2 adet çek verileceği konusunda anlaşıldığını, yapılan anlaşma gereği tüm yükümlülüğünü yerine getirmiş olan müvekkili şirketin davalının edimini yerine getirmemesi nedeniyle zarara uğradığını, asıl davadan önce müvekkili firmanın Keşidecisi olduğu 289.000,00-TL tutarındaki 5 adet çek ile ilgili tedbir kararı alabilmek amacıyla 15.06.2021 tarihinde ...

Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/... D. İş dosyasında ihtiyati tedbir talebinde bulunduklarını, 21/06/2021 tarihinde 2021/...

Numaralı Kararında "çek bedellerinin ödenmemesi ve çek bedellerinin blokeli hesaba alınarak mahkememize bildirilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine" şeklinde karar verildiğini , müvekkili şirketin hem 60.000,00 TL bedelindeki çeki ödemek zorunda kaldığını, 43.350,00 TL teminat yatırıldığını, 229.000,00 TLsinin ilgili bankada blokeli hesaba alındığını beyanla müvekkili tarafından ödenmiş olan ...

Bankası ... seri numaralı çek bedelinin 60.000,00 TL'nin müvekkiline iadesine, 229.000,00 TL tutarında toplam 4 adet çek hakkında borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; bedelsizlik iddiasına dayalı çeklere vaki menfi tespit istemine ilişkindir. Yanlar arasındaki sözleşme, faturalar, mail yazışmalarının ibraz edildiği görülmüştür. Menfi tespit istemine konu çekler yönünden banka kayıtları celp edilmiştir.

Ön inceleme duruşması sırasında davalı vekilinin davayı kabul ettiklerini beyan ettiği, davacı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını ifade ettiği, beyanların imzalı tutanak altına alındığı, davalı vekilinin vekaletnamesinde özel yetkisinin mevcut olduğu anlaşılmıştır. Nitekim HMK' nın 308. maddesi.

"Davayı kabul davacının talep sonucuna, davalının muvafakat etmesidir." şeklinde düzenleme altına alınmış olup HMK'nın 309. maddesi gereğince kabulün şekli kurallara uygun olarak yapıldığı, kabul beyanının karşı tarafın ya da mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan bir taraf usul işlemi olduğu ve HMK'nın 311. maddesi gereğince kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı anlaşılmakla; davalının kabul beyanı nedeni ile davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır