İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/528 K.2024/614

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki ticari ilişkinin sözleşmeye dayalı olduğunu, davalının takip dayanağı faturalarını ödemediğini bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz ettiğini, davalının borçlu olmadığını beyan ettiğini bu nedenle takibin durduğunu, itirazın iptalini, takip talebindeki şartlarla takibin devamını, alacaklarının davalı yandan tahsilini, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davalının taşınır taşınmaz ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı asil ... ...'in sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu aboneliğini 23/03/2006 tarihinde açtırdığını ve 11/07/2011 yılında bütün borcunu ödeyerek sayacını elektrik idaresine teslim ettiğini, teminat bedelini nakit olarak kurumdan aldığını, kendisinden sonra kiralanan yerin kiracı tarafından abonelik açıldığını buna rağmen 2016-2017 yılına ait adına sahte fatura düzenlendiğini, bu durumdan dolayı ... Adliyesinden araçlarına haciz konduğunu, bu olaydan ötürü avukatlık masrafını ödediğini, ... Hukuk Bürosu Avukatı ... tarafından tehdit edildiğini, mahkememizden bu olayın çözüme kavuşmasını talep etmiştir.

DELİLLER

... İcra Dairesinin 2017/... Esas sayılı dosyası ve ... İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı dosyası mahkememiz dosyamız arasına alınmıştır. Davacı şirketin sunmuş olduğu faturalar ve endeks dökümlerini mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Vergi Dairelerine ve Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevapları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Bilirkişi elektrik mühendisi ... tarafından hazırlanan 04/03/2022 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişi 04/03/2022 tarihli raporunda özetle:"...Dosya münderecatının incelenmesi sonucunda. Bahse konu dönemde yürürlükte olan ''Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği” hükümlerine göre, 2010/11 döneminden itibaren ödediği 231,88 TL tutarın mahsubu sonrası 1.622,92 TL - 231,88 TL = 1.391,04 TL bakiye borcunun bulunduğu değerlendirilmiştir.

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne göre, vadesinde ödenmeyen faturalar için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51'inci maddesine göre belirlenen gecikme zammı oranı uygulanmaktadır. Güncel faiz oranı aylık %1,6'dır.Gecikme zammı icra takibinin başladığı tarihe kadar hesaplanacak olup, icra takibinin bildirim tarihi 21/11/2017 tarihidir.

Ödemesi yapılmayan faturanın son ödeme tarihi 25/10/2010 olup, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51'inci maddesine göre belirlenen gecikme zammı Gecikme süresi: 84 ay 27 gün, Borç Tutarı: 1.391,04 TL, Zam Oranı: %118,8609, Zam Tutarı: 1.653,40 TL olarak hesaplanmış ve gecikme zammı dahil icra takibinin başladığı tarih itibariyle toplam borcun 3.044,44 TL olduğu kanaati oluşmuştur.

İcra takibi sonrası işleyecek faize ilişkin olarak uzmanlık alanı dışı olmak ile birlikte, icra takibinin bildirim tarihi 21/11/2017'den rapor hazırlanma tarihine kadar ki faiz (Kanuni Faiz) hesabı şu şekildedir. Faiz İşletilen Süre: 4 yıl 3 ay 11 gün, Faiz İşletilen Tutar: 3.044,44 TL, Faiz Oranı: %38,564383561644, Faiz Tutarı: 1.174,07 TL, Ödenecek Toplam Tutar: 4.218,51 TL olarak hesaplanmıştır, takdir Sayın Mahkemenize ait olmak üzere saygı ile arz olunur.

04.03.2022,"yönünde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.

Davacı taraf bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi sunmuş olup bu nedenle kök raporu hazırlayan bilirkişinin davacı tarafın itirazlarını değerlendirmek üzere ek rapor sunması için dosya bilirkişiye tevdii edilmiştir. 24/06/2022 tarihli bilirkişi ek raporundan özetle. Dosya münderecatının incelenmesi sonucunda.

Kök raporda belirtildiği üzere bahse konu dönemde yürürlükte olan ''Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği” hükümlerine göre, Sayın mahkemece ilgili döneme ilişkin borç tahakkukunun ödenmediği yönünde bir kanaat oluşması durumunda 2010/11 döneminden itibaren ödediği 231,88 TL tutarın mahsubu sonrası 1.622,92 TL - 231,88 TL = 1.391,04 TL bakiye borcunun olabileceği,

Bu kullanımın her ne kadar Kaçak Elektrik Tutanağının davacı tarafından iptal edildiği yine davacı tarafından beyan edilmiş olmasına rağmen kaçak elektrik kullanımı olduğuna ilişkin sayın mahkemece kanaat oluşması durumunda yönetmelik gereği 1,5 kat x 1.391,04 TL= 2.086,56 TL olabileceği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne göre, vadesinde ödenmeyen faturalar için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51'inci maddesine göre belirlenen gecikme zammı oranı uygulanmaktadır.

Güncel faiz oranı aylık %1,6'dır.Kök raporda belirtildiği üzere gecikme zammı icra takibinin başladığı tarihe kadar hesaplanacak olup, icra takibinin bildirim tarihi 21/11/2017 tarihidir.

Ödemesi yapılmayan faturanın son ödeme tarihi 25/10/2010 olup, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51'inci maddesine göre belirlenen gecikme zammı Gecikme süresi: 84 ay 27 gün, Borç Tutarı: 1.391,04 TL, Zam Oranı: %118,8609, Zam Tutarı: 1.653,40 TL olarak hesaplanmış ve gecikme zammı dahil icra takibinin başladığı tarih itibariyle toplam borcun 3.044,44 TL olabileceği, (2010/2-2010/11 arası dönem borcunun ödenmediği yönünde kanaat oluşması durumunda) Gecikme süresi: 84 ay 27 gün, Borç Tutarı: 2.086,56 TL, Zam Oranı: %118,8609,

Zam Tutarı: 2.480,1 TL olarak hesaplanmış ve gecikme zammı dahil icra takibinin başladığı tarih itibariyle toplam borcun 4.566,66 TL olabileceği, (Fatura ödenilmeyen dönemde kullanılan enerjinin kaçak kullanım olduğu yönünde kanaat oluşması durumunda) İcra takibi sonrası işleyecek faize ilişkin olarak uzmanlık alanı dışı olmak ile birlikte, icra takibinin bildirim tarihi 21/11/2017'den ek rapor hazırlanma tarihine kadar ki faiz (Kanuni Faiz) hesabı şu şekildedir.

Faiz İşletilen Süre: 4 yıl 7 ay 3 gün, Faiz İşletilen Tutar: 3.044,44 TL, Faiz Oranı: %41,32602739726, Faiz Tutarı: 1.258,15 TL, Ödenecek Toplam Tutar: 4.302,59 TL olarak hesaplanmıştır, (2010/2-2010/11 arası dönem borcunun ödenmediği yönünde kanaat oluşması durumunda)2010/2-2010/11 arası dönem borcunun ödenmediği dönemde kullanılan enerjinin kaçak olduğu yönünde kanaat oluşması durumunda, İcra takibinin bildirim tarihi 21/11/2017'den ek rapor hazırlanma tarihine kadar ki faiz (Kanuni Faiz) hesabı şu şekildedir.

Faiz İşletilen Süre: 4 yıl 7 ay 3 gün, Faiz İşletilen Tutar: 4.566,66 TL, Faiz Oranı: %41,32602739726, Faiz Tutarı: 1.887,22 TL, Ödenecek Toplam Tutar: 6.453,88 TL olarak hesaplanmıştır,Tüketilen enerji bedeli hesabı yapılırken birim fiyata %18 KDV hesaba katılmış olmak ve faiz hesabı yapılırken bu KDV'li toplam tutar üzerinden faiz hesabı yapılmış olmak ile birlikte, Davacı vekilinin kök rapora itirazı doğrultusunda takdir sayın mahkemeye bırakılmak üzere gecikme faizine %18 KDV uygulanması durumunda ise,Faiz İşletilen Süre: 4 yıl 7 ay 3 gün, Faiz İşletilen Tutar: 3.044,44 TL, Faiz Oranı: %41,32602739726,

Faiz Tutarı: 1.258,15 TL x 1.18 = 1.484,617 TL , Ödenecek Toplam Tutar: 4.529,06 TL olarak hesaplanmıştır, (2010/2-2010/11 arası dönem borcunun ödenmediği yönünde kanaat oluşması ve gecikme faizine %18 KDV uygulanması durumunda)Faiz İşletilen Süre: 4 yıl 7 ay 3 gün, Faiz İşletilen Tutar: 4.566,66 TL, Faiz Oranı: %41,32602739726, Faiz Tutarı: 1.887,22 TL x 1.18 = 2.226,92 TL, Ödenecek Toplam Tutar: 6.793,58 TL olarak hesaplanmıştır, (Fatura ödenilmeyen dönemde kullanılan enerjinin kaçak kullanım olduğu yönünde kanaat oluşması ve gecikme faizine %18 KDV uygulanması durumunda) takdir Sayın Mahkemenize ait olmak üzere saygı ile arz olunur.

24.06.2022..."yönünde ek mütalaada bulunulduğu görülmüştür.

Dosyadaki tüm bilgi belge itirazlar ve önceki raporun da değerlendirilmesi suretiyle rapor alınması için dosyanın elektrik-eletronik mühendisi ... 'a tevdii edilmiş olup 29/07/2024 tarihli bilirkişi raporundan özetle;"... Yukarıda takibe konu her bir fatura için ayrı başlıklar altında değerlendirme yapılmıştır.

Yukarıda A maddesine konu kaçak tüketim faturasındaki tüketimin, B maddesindeki fatura ile zaten tahsilatı yapıldığından, yani A maddesine konu faturanın mükerrer tahakkuk olması sonucuna varıldığından ve de bu durumun davacı kurumun yukarıda detayı verilen 01.04.2022 tarihli yazı içeriği ile kabul edildiğinden, davalının sadece 25.10.2010 son ödeme tarih, 1.622,90 TL. tutarlı faturadan sorumlu tutulabileceği, Faturanın normal fatura tahakkuku olduğu ve davalının davacı ile imza ettiği sözleşme gereği faturayı ödemekle yükümlü olduğu kanaatine varılarak,

Takibin, 1.622,90 TL. (asıl alacak), 2.236,57 TL. (gecikme faizi), 402,59 TL. (toplam faiz KDV si) olmak üzere toplam 4.262,06 TL. tutar üzerinden davalı ... ... adına devam edebileceği, Görüş ve kanaatimi belirtir raporumu, Sayın Mahkemeniz takdirlerine saygılarımla arz ederim. 29.07.2024..."yönünde mütalaada bulunduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... İcra Dairesi'nin 2017/... Esas sayılı dosyasında elektrik faturasına dayalı alacak istemi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... Anonim Şirketi tarafından davalı ... ... aleyhine 22/11/2017 tarihinde 7.972,18 TL faturaya dayalı asıl alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe ve borca itirazı ile takibin durduğu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair 08/10/2020 tarihli arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği akabinde iş bu davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır

Huzurdaki davada uyuşmazlık; davacının 25/10/2010 son ödeme tarihli normal dönem faturasına ilişkin ve 27/08/2010 tarihli kaçak kullanım faturasına ilişkin alacaklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı talep edip edemeyeceği ve davalının fatura bedellerinden sorumlu olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması için ilgili müzekkereler celp edilmiş ve bilirkişi elektrik mühendisi ... tarafından hazırlanan 04/03/2022 tarihli kök ve 24/06/2022 tarihli ek rapor dosya arasına alınmıştır. Alının raporların hükme elverişli olmadığı kanaatine varılmakla bu kez dosya elektrik-eletronik mühendisi ...'a tevdii edilmiş olup 29/07/2024 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle "davalının sadece 25.10.2010 son ödeme tarih, 1.622,90 TL. tutarlı faturadan sorumlu tutulabileceği, Faturanın normal fatura tahakkuku olduğu ve davalının davacı ile imza ettiği sözleşme gereği faturayı ödemekle yükümlü olduğu kanaatine varılarak, Takibin, 1.622,90 TL. (asıl alacak), 2.236,57 TL. (gecikme faizi), 402,59 TL. (toplam faiz KDV si) olmak üzere toplam 4.262,06 TL. tutar üzerinden davalı ... ... adına devam edebileceği," tespitlerinde bulunmuştur.

Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; davacı şirketçe davalı aleyhine ... İcra Dairesi'nin 2017/... E. Sayılı dosyası ile takip başlatılmıştır. Davacı tarafa açıklattırıldığı üzere takibin dayanağı normal dönem tüketim faturası ile kaçak elektrik tüketimine ilişkin olarak tahakkuk edilen faturalardır.

Davalı davaya konu adreste mevcut sayacı davacı kuruma teslim edip tüm borcunu kapadığını ve faturaların sahte tanzim edildiğini iddia etmiştir ancak davalı kuruma yazılan müzekkereye verilen cevapta " davalının 22/03/2006-11/07/2011 tarihleri arasında aboneliğinin bulunduğu fakat sayaç iadesine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge tespit edilemediği" şeklinde cevap verilmiştir. Dolayısıyla davalı bu iddiasını ispatlayamamıştır.

Yine davacı kuruma yazılan bir diğer müzekkereye ise cevap olarak "2020/10 dönem faturasının mükerrer olduğundan bahisle iptal edildiği" şeklinde cevap verilmiştir.

Mahkememizce alınan müzekkere cevapları ve tüm evrakların celp edilmesi sonrası hükme elverişle rapor tanzimi için dosya elektrik-eletronik mühendisi ... 'a tevzi edilmiştir.

Bilirkişi tarafından hazırlanan 29/07/2024 tarihli bu raporun usulüne uygun tanzim edildiği, hükme esas alınabilecek yeterlilikte açık ve denetime elverişli olduğu anlaşılmış olup raporda ve diğer deliller ile tespit edildiği üzere davalı adına normal tüketim faturaları ile kaçak kullanım faturaları tahakkuk ettirilmiş ve sonrasında bir kısım faturalar mükerrer olduğu gerekçesi ile iptal edilmiş,

kaçak kullanıma ilişkin faturanın tahsilatının öncesinde yapılmış olduğu ve davalının sadece 25/10/2010 tarihli 1.622,90 TL'lik faturadan sorumlu olduğu ve ödemediği tüketim bedeli sebebiyle de 2.236,57 TL gecikme faizi ve 402,59 TL faizin KDV'sinin tahakkukunun ilgili EPDK yönetmeliklerine uygun olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle davalının iddialarını ispatlayamadığı görülmüş olup davanın kısmen kabulü ile ... İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 1.622,90 TL asıl alacak, 2.236,57 TL gecikme faizi ve 402,59 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 4.262,06 TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak 1.622,90 TL'ye takip tarihinden itibaren takipte belirtilen 16,80 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanması sureti ile takibin diğer koşullarla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın varlık ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine dair, aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır