İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/553 K.2022/369

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/553Karar2022/369Tarih24 Mayıs 2022Okuma4 dk · 742 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Mayıs 2022
Esas no
2021/553 Esas
Karar no
2022/369
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
18/08/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

742 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu aleyhine, müvekkili ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı ve faturaya dayalı borcu nedeniyle ... 6. İcra Müdürlüğü’nün...

E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı-borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, müvekkili ile davalı-borçlu arasında ticari faaliyet nedeniyle ürün satışı gerçekleştirildiğini, fakat ürünlerin davalı tarafça teslim alınmasına rağmen asıl alacak olan 76.487,01 TL lik bakiye borcunun ödenmediğini, karşı yan borca itirazın içeriğinde “bu ödemem mümkün değil” diyerek borcun varlığını ikrar ettiğini, ancak kendisinin ekonomik durumunun kötü olması sebebiyle ödeme yapamayacağını dile getirdiğini,

bu nedenle davalı-borçlunun yaptığı itirazın takibi sürüncemede bırakmaya yönelik haksız bir itiraz olduğunu beyanla davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, haksız itiraz nedeniyle davalı-borçlunun % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE

Dava; fatura alacağına dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede ... 6. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasında ; Davacı/Alacaklı... Ltd. Şti. tarafından; 04 Haziran 2021 tarihinde Borçlu ... hakkında icra takibi başlatıldığı , takip talebinde borçludan; 76.487,01 TL asıl alacağın tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce davaya konu faturanın taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, davacının kayıtlarda alacaklı olup olmadığı ve alacaklı ise miktarı hususlarında bilirkişi raporu alınmıştır.

Mahkememizce dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunda özetle;"

1. Davacı Şirkete ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun yapıldığı, dolayısı ile sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davacı Şirkete ait Ticari Defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 04.06.2021 tarihi itibariyle davalı yandan 76.487,01 TL alacaklı olduğu,

Davacı Şirket tarafından düzenlenen faturalara Davalı yan tarafından itiraz edilmediği, dolayısıyla faturaların kabul edildiği,

Davalı Şirketin inceleme günü defter sunmaması nedeniyle Ticari defter incelemesi yapılamadığı " şeklinde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda;

taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafça, ödenmeyen fatura bedelleri nedeniyle icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın ikame edildiği, davalının davaya cevap vermediği, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile yapılan incelemede davacının sunmuş olduğu defterlerde 76.487,01 TL fatura bedeli kadar davalı yandan alacaklı olduğunun belirlendiği,

tarafların rapora karşı itirazının bulunmadığı gibi ticari defterlerin ibraz edilmemesi halinde ibrazdan kaçınmış sayılacağı, HMK'nun 222/3. maddesi gereğince karşı tarafa ait eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve birbirini doğrulayan defter kayıtlarının karşı taraf lehine delil olarak kabul edilebileceği hususunun ihtarına rağmen davalı tarafça defter ve kayıtların sunulmadığı, bu hususun belirtildiği bilirkişi raporuna da davalı tarafça itiraz edilmediği, bu nedenle davacı defter kayıtlarının lehine delil olacağı , davalının icra takibine yaptığı itirazın incelenmesinde;

esasen taraflar arasında bir ticari ilişki olmadığı veya borcun olmadığı yönünde bir iddiasının olmadığı, maddi zorluk içinde olması nedeniyle borcu kabul etmediğini belirttiği anlaşılmakla davanın ve alacak faturaya dayalı belirlenebilir olmakla icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile,

... 6 . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 76.487,01-TL asıl alacak olmak üzere alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına,

Alacağın % 20'si oranındaki 15.297,40-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 5.224,83 TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 923,77 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.301,06 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydedilmesine,

Dava tam kabul ile sonuçlandığından, davacı tarafça yapılan 1.109,50 TL yargılama giderinin, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu hususta bir karar verilmesine yerolmadığına,

Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 10.743,31 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,

Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,

Devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

Davacı tarafça yatırılan 923,77 TL peşin harç ile 59,30 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 983,07 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/05/2022

Katip ... Hakim ... · E-imzalıdır E-imzalıdır

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/553, K. 2022/369, 24 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller, Tahkikat Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/553
Karar No
2022/369
Tarih
24 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/553 K.2022/503
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/553 K.2022/383
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/553 K.2022/448
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/553 K.2022/1025
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/554 K.2022/475
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/554 K.2022/404

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.