KÜNYE
T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 19 Ekim 2021
- Esas no
- 2021/654 Esas
- Karar no
- 2021/694
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali
- Dava tarihi
- 05/10/2021
Karar Metni
391 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecileri ... ve ... , lehtarı ... Faktoring A.Ş. olan 14/06/2021 keşide tarihli, 15/06/2021 vade tarihli, 45.000 TL bedelli bononun rızası dışında müvekkilinin elinde iken kaybolduğunu ve bulunamadığını beyanla dava konusu bono üzerinde ödeme yasağı kararı konulmasını ve bonunun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Talep, zayii nedeniyle bononun iptali istemine ilişkindir.
TTK'nın 776. maddesine göre:
(1) Bono veya emre yazılı senet;
a)Senet metninde “bono” veya “emre yazılı senet” kelimesini ve senet Türkçe’den başka bir dille yazılmışsa, o dilde bono veya emre yazılı senet karşılığı olarak kullanılan kelimeyi,
b) Kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödemek vaadini,
c) Vadeyi,
d) Ödeme yerini,
e) Kime veya kimin emrine ödenecek ise onun adını,
f) Düzenlenme tarihini ve yerini,
g) Düzenleyenin imzasını, içerir.
TTK'nın 777. maddesine göre: (1) İkinci ila dördüncü fıkralarda yazılı haller saklı kalmak üzere, 776 ncı maddede gösterilen unsurlardan birini içermeyen bir senet bono sayılmaz.
2) Vadesi gösterilmemiş olan bono, görüldüğünde ödenmesi şart olan bir bono sayılır.
3) Açıklık bulunmadığı takdirde senedin düzenlendiği yer, ödeme yeri ve aynı zamanda düzenleyenin yerleşim yeri sayılır.
4) Düzenlendiği yer gösterilmeyen bir bono, düzenleyenin adının yanında yazılı olan yerde düzenlenmiş sayılır.
Anılı yasal düzenlemeler ışığında somut talep değerlendirildiğinde, davacı yan 25 yıl önce senet meblağı yazılı olmaksızın alınan açık senedin kaybolduğunu beyanla zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiş ise de; yukarıda atıfta bulunulan yasa maddelerinden anlaşıldığı üzere "kayıtsız şartsız belirli bir bedeli ödemek vaadini" içermeyen senedin bono vasfında olmayacağı ve dolayısı ile kambiyo senedi olarak kabul edilemeyeceği anlaşıldığından, TTK'nın 778/1-(ı) maddesi delaletiyle aynı yasanın 757. ve devamı maddeleri kapsamında iptalinin de mümkün olmadığı sonuç ve kanaatine varılmış olup, bu nedenle davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.
Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/654, K. 2021/694, 19 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama