KÜNYE
T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 5 Kasım 2021
- Esas no
- 2021/711 Esas
- Karar no
- 2021/749
- Dava
- İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
- Dava tarihi
- 28/10/2021
Karar Metni
526 kelime·3 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 29.11.2017-29.11.2020 tarihleri arasında... numaralı ... Leasing ...Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... seri nolu forkliftin belirlenen risklere karşı poliçede yazılı teminat limitleri çerçevesinde sigortalandığını, Sigortalı forkliftin ... A.Ş tarafından Finansal Kiralama Sözleşmesi ile...Ltd ye kiralandığını, ...
Sözleşmesi ile...Şti. tarafından ...A.Ş.’ ne kiralandığını, 09.09.2019 tarihinde, ...’ ya ait işyerinde, ...firması çalışanı ...’nun sevk idaresindeki sigortalı forklifte, yine firma çalışanı tarafından kullanılan forkliftin kazaen çatallarının çarpması sonucu dava konusu kaza meydana geldiğini, meydana gelen toplam zararın iskonto ve poliçe muafiyet tutarlarının tenzili ile 6.440,31-EURO olarak tespit edildiğini, ödenen 6.440,31-EURO hasar bedelinin rücuen tahsili için İstanbul ...
İcra Müdürlüğü ...
E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe karşı davalı/borçlunun borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalı... firmasının kazaya karışan sürücülerin istihdam edeni olduğunu, Davalı ...firması ise kazanın gerçekleştiği fabrikanın sahibi ve forkliftlerin kiracısı konumu olduğunu beyanla sadece takibi geciktirme amaçlı ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER , TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava; davacı tarafça başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup bu hususun yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir.
Bu kapsamda 6100 sayılı HMK'nun 4/1-a maddesinde kiralanan taşınmazların 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı icra ve iflas kanuna göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Huzurdaki davada sigortalısına halef olan davacı sigortacı, daval... A.Ş ile sigortalı...
A.Ş. arasında söz konusu emtianın davalı...A.Ş ye ait iş yerinde çalıştırılmak üzere kira sözleşmesi düzenlendiğini, emtianın sağlam ve çalışır vaziyette kiralayan davalıya teslim edildiğini, davalıların kira müddetince kiralanan iş makinesinin zarar görmesini engelleyecek gerekli dikkat ve özeni göstermediğinden davalı kiracının ve iş yeri sahibinin özen yükümlülüğüne aykırı davrandığından bahisle meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu iddia ederek huzurdaki davayı ikame etmekle, taraflar arasındaki asıl uyuşmazlığın kiralama ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Tüm bu nedenlerle iş bu dava kapsamında Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla. HMK'nın 114/1-c ve HMK'nın 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/711, K. 2021/749, 5 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama