İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/719 K.2021/724

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Tapunun İstanbul ili ... İlçesi ... Mahallesi ... Mevki ... ada 1 parselinde kayıtlı bulunan taşınmaz üzerinde kurulu istasyonda müvekkili adına ve hesabına hareket ederek acentelik faaliyeti yürütülmesine ilişkin müvekkili ile davalı arasında 3 yıl süre ile geçerli olacağı kararlaştırılan 29.09.2014 tarihli Acentelik Sözleşmesi imzalandığını, ancak müvekkili tarafından ...

Noterliği 17.11.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedildiğini, taraflar arasındaki acentelik ilişkisinin birer aylık dönemleri kapsayan Acentelik Sözleşmeleri ile 01.10.2016 tarihli üç yıl süreli Acentelik Sözleşmesi ile devam ettiğini, davalının müvekkiline doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olmak üzere Davalı ve dava dışı ... 'nin 1/2' şer oranda maliki oldukları tapunun İstanbul ili ... ilçesi ...

Mahallesi ... parsel zemin kat 6 nolu bağımsız bölümünde kayıtlı taşınmaz üzerine ... Tapu Müdürlüğünün 25.11.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı işlemine istinaden müvekkili lehine birinci derecede ipotek tesis edildiğini, taşınmaz maliklerinden ... Taşınmaz üzerindeki 1/2 hissesini ...

Tapu Müdürlüğü 05.01.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı satış işlemi ile Davalı'ya devrettiğini, müvekkilinin tüm sözleşmeler uyarınca üzerine düşen edimleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak davalının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, davalının müvekkili adına tahsil edilen nakit tutarların aktarılması ve cari hesap nedeniyle müvekkile 12.11.2020 tarihi itibariyle 205.112,94 TL anapara borcu, yine aynı tarih itibariyle sözleşmesel faiz oranı ile hesaplanmış olan 54.792,63 TL vade farkı alacağı olmak üzere toplam 259.905,57 TL borcu bulunduğunu,

buna ilişkin ihtarname çekildiğini ancak herhangi bir ödeme alınamadığını, ipoteğin 130.000,00 TL bedelli olması nedeniyle bu bedel üzerinden .... İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafça borca, faize ve ferilerine itirazda bulunulduğunu, mevcut borç üzerinden bakiye kalan 75.112,94 TL vadesi geçmiş anapara alacağı ile 58.826,52 TL bakımından ise ... İcra Müdürlüğü 2020/...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı neticesinde bu takibin de durduğunu, 01.11.2021 tarihinde mahkememizin 2021/... Esas sayılı dosyası ile İpotek Takibi'ndeki itirazın iptali talepli dava ikame edildiğini, İşbu dava dosyası ile aralarında bağlantı bulunduğu dikkate alınarak huzurdaki davanın mahkememizin 2021/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve mahkememizin 2021/... esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davaya konu taleplerin taraflar arasında imzalanmış olan acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin olduğunu, HMK'nın 30. maddesi de gözetildiğinde her iki dosya yargılamasının birlikte yürütülmesinde usul ekonomisi açısından yarar bulunduğu, daha evvel ikame edilen mahkememizin 2021/... Esas sayılı dosyası nezdinde delillerin birlikte tartışılmasında yanların hukuki menfaatlerinin bulunduğu kanaatine varılmakla; HMK'nın 166. maddesi gereğince davanın birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır